# 國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/lX6AY Published: 2026-05-08 Source: 獅城新聞 ![國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17852103.avif?0) 國會議員在國會就 BCA、HDB、NParks 和 URA 的「行政」費用及收費問題展開辯論。 一場關於《法規（雜項修正）法案》的辯論，引發了人民行動黨（PAP）與工人黨（WP）議員之間長時間的激烈交鋒。 該法案於周四（5月7日）獲得通過，其中包含的修正案旨在為國家發展部（MND）下屬四個法定機構此前已收取的某些費用和收費提供正式的立法支持。 這些費用此前被視為行政收費，但國家發展部表示，隨後收到建議，認為這些費用應在立法中明確列出。 涉及的機構包括：建築局（BCA）、建屋發展局（HDB）、國家公園局（NParks）和市區重建局（URA）。 國家發展部高級議會秘書 Syed Harun Alhabsyi 領導了關於該法案的辯論。 ![國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17852104.avif?0) Syed Harun 博士被拍到翻閱筆記並使用手機計算器 Syed Harun 博士表示，受影響的費用和收費包括：快速建築檢查費、臨時占用許可證費、動物許可證費、物種認證費以及其他相關服務費。 他指出，這些費用最初被視為服務或執法活動的行政收費。 然而，在內部審查後，國家發展部被告知，此類費用應在立法中明確規定。 儘管多位工人黨議員反覆質詢，但 Syed Harun 博士未能提供通過這些受影響費用收取的總金額，也未能提供支付這些費用的具體人數。 Syed Harun 博士、國家發展部長 Chee Hong Tat 以及幾位工人黨議員之間的這場拉鋸戰持續了近一個小時。 在交鋒接近尾聲時，工人黨秘書長 Pritam Singh 詢問政府是否掌握受影響人數及收費總額的數據。 ![國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17852105.avif?0) Syed Harun 博士回答稱，他沒有「集體總額的完整數字」，但嘗試通過當前的例子給出「參考指標」。 隨後，他被拍到停頓並翻閱了幾頁筆記，持續近一分鐘，才引用了一些與 HDB 相關的收費。 ![國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17852106.avif?0) 隨後，Syed Harun 博士繼續查閱筆記，並似乎在手機上進行了幾次計算。 ![國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17852107.avif?0) 收費時間跨度長，難以「精準」提供完整記錄 在 Syed Harun 博士再次查閱文件並停頓後，國會議長 Seah Kian Peng 請 Chee 部長發言。 Chee 部長表示，這些費用已經收取了很長時間，可能追溯到「獨立以來」，確定總額需要時間。 ![國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17852108.avif?0) 他表示，部門可能沒有「所有收取金額的完整、準確記錄」來提供「精準」的數據，這就是為什麼 Syed Harun 博士在「尋找準確信息時有些吃力」。 Chee 部長補充說，政府將盡力得出一個準確的數字。 不過，他敦促議會首先接受政府的立場，即這些費用並非非法收取，而是為提供服務而收取的行政費。 在就費用的合法性進行了進一步交鋒後（包括工人黨議員 Gerald Giam 將其定性為「非法收取」），國會開始對法案進行投票。 法案最終獲得通過，但在場的 11 名工人黨議員全部記錄了反對票。 ![國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17852109.avif?0) 這是自去年 9 月本屆議會任期開始以來，工人黨首次正式記錄對一項法案的反對。 工人黨議員質疑收費的法律依據 在辯論早些時候，工人黨議員 Fadli Fawzi 就四個法定機構收取費用的法律依據向 Syed Harun 博士提出質疑。 他表示，此次修正案意味著這些費用的收取已經持續「多年」，而其法律依據現在被政府承認是不充分的。 ![國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17852110.avif?0) Fadli 議員還指出了涉及的時間跨度之長，以及該問題影響了不同母法下的四個機構這一事實。 「我們完全不知道涉及的實際數字是多少，而我們現在卻被要求取消這些人追討款項的權利，」他說道。 他詢問通過受影響的費用和收費共收取了多少錢，以及在發現該問題後，是否在整個政府範圍內進行了更廣泛的審查。 非選區議員 Andre Low 同樣表示，政府披露收取金額和受影響人數至關重要。 ![國會議員現場用手機計算器算帳？工人黨猛追問收費金額，政府回應：沒法給精準數字](https://www.shicheng.news/images/image/1785/17852111.avif?0) 「如果扣除的金額微不足道且影響人數很少，政府可以直接這麼說。這些信息是存在的，」Low 議員表示。 他補充道：「如果答案令人安心，披露這些信息不需要任何成本。而如果不披露，反而更難解釋。」 Chee Hong Tat：並非非法收取，不予退款 Low 議員隨後質疑了費用的合法性，並直接詢問是否會提供退款，促使 Chee 部長澄清政府立場。 Chee 部長重申，這些費用和收費具有行政性質，旨在回收機構提供服務的成本。 他表示，如果沒有這些費用，這些服務將「不得不由納稅人出資」。 Chee 部長稱，「根本沒有退款可談」，因為這些費用並非非法收取。 他補充說，為了透明起見，此事被提交至國會，並堅持認為這些費用作為行政費收取是恰當的。