# 26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/mgN0a Published: 2026-10-31 Source: 獅城新聞 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933856.avif?0) ## 「那邊有東西！」：台北機場起飛慘劇導致83人死亡，飛行員被指失誤 26年前的今天，一架準備將159名乘客從台灣台北的蔣經國（CKS）國際機場運往洛杉磯的航班，在跑道起飛過程中解體。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933857.avif?0) 事後，台灣航空安全委員會（ASC）發布報告，將事故主因歸結為飛行員的失誤。 刑事指控的陰影籠罩在他們身上。 但這件事真的像報告說的那樣，僅僅是機組人員的過錯嗎？ 跨越太平洋前的台灣中轉 2000年10月31日，萬聖節之夜，新加坡航空006號航班準備開啟一段跨越太平洋前往洛杉磯國際機場的長途旅程。 該航班從新加坡樟宜機場起飛，在台北蔣經國國際機場進行了簡短的中轉。 執行此次飛行的是一架註冊號為「9V-SPK」的波音747-400。 作為史上最具辨識度的客機，「巨無霸」以其四台發動機和前端包含上層甲板的「駝峰」造型而聞名。 資歷深厚的飛行機組 此次飛行的操縱飛行員（Pilot Flying）是41歲的馬來西亞籍機長 Foong Chee Kong，擁有11,235小時的飛行經驗。 根據ASC的報告，這位經驗豐富的飛行員被評估為高於平均水平，近期沒有任何紀律警告。 坐在他旁邊的是36歲的新加坡籍副駕駛 Cyrano Latiff，擁有2,442小時飛行經驗。 同事們形容他是一個在飛行安全問題上絕不猶豫、敢於直言的人。 38歲的副駕駛 Ng Kheng Leng 作為救濟飛行員加入駕駛艙，將在飛行過程中接替 Latiff 的工作。 但在起飛前，Ng 僅在駕駛艙內擔任觀察員。 颱風逼近，天氣惡化 那天晚上，三名飛行員和17名機組人員將載著159名乘客，波音747機上共有179人。 天氣遠非理想。颱風「尚森」位於南方360公里處並正向北推進，給蔣經國國際機場帶來了強風和暴雨。 不過，當時的情況仍在安全限制範圍之內。 機場跑道中部因施工關閉 儘管如此，機組人員完成了必要的飛行前檢查，並在晚上11:05獲得了滑行許可。 空中交通管制員（ATC）為他們指派了滑行路線，引導他們前往 05 左（05L）跑道。 機場跑道根據指南方向編號，平行跑道則用「左」和「右」來區分。 由於各種原因，機場管理部門打算將 05 右（05R）跑道改為滑行道。 在多次延期後，跑道中部的一段開始了施工。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933858.avif?0) 由於存在障礙物，從 05R 跑道起飛顯然是不可能的，但蔣經國國際機場並沒有關閉整條跑道。 相反，它被用作飛機的滑行道，僅將施工區域本身封鎖。 飛機的指定滑行路線包括經過 05R 跑道的起點，然後右轉進入指定的 05L 跑道。 飛行員在台北機場謹慎滑行 儘管面臨颱風逼近的壓力，機組人員表現得非常謹慎且專業。 「這裡我要開得很慢，好嗎，因為會打滑，」駕駛艙語音記錄器（CVR）記錄下機長 Foong 在飛機緩慢滑行時的對話。 隨著強風席捲機場，機長必須通過方向舵輸入來保持飛機直線行駛。 「這裡需要很多方向舵操作，真的，」他評論道，救濟飛行員 Ng 回答道：「側風啊。」 飛行員們還討論了天氣，並提前規劃了如果起飛後天氣太差可以備降的替代機場。 最終，飛行員轉入了 N1 滑行道。現在，他們只需要經過 05R 跑道，然後轉入 05L 跑道。 「這裡會非常滑，我要減速，緩慢轉彎，」機長 Foong 依然謹慎。 他沿著綠色的滑行道燈光曲線行駛，飛機滾過了標誌著跑道的白色「鋼琴鍵」標線。 但機長 Foong 沒有意識到，他剛剛犯了一個致命的錯誤：飛機右轉進入了 05R 跑道。 駕駛艙的關鍵線索預警 「PVD 還沒有對齊啊，」副駕駛 Latiff 注意到了。 安裝在部分波音747-400上的准視覺顯示器（PVD）能檢測特定信號頻率，當飛機進入指定跑道時，它會開啟並顯示黑白相間的「理髮店杆」圖案。 開啟的 PVD 會移動，以引導飛行員正確地對齊跑道中心線。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933859.avif?0) 因此，副駕駛 Latiff 覺得奇怪，為什麼他們的 PVD 還沒有開啟引導，但他並未意識到他們已經進入了錯誤的跑道。 「還沒開，呃，PVD，」機長 Foong 回答道，「沒事，我們能看到跑道，沒那麼糟。」 ASC 報告指出，當時 05R 跑道的能見度約為 450 米。 當機長 Foong 望向黑夜時，在傾盆大雨中，他根本無法看到前方的施工設備。 以 242.6 公里/小時的時速撞擊施工區 在已經獲得起飛許可的情況下，飛行員在晚上11:16增加了油門，開始在跑道上加速。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933860.avif?0) 不久後，副駕駛 Latiff 喊出速度已達到 80 節（148公里/小時）。隨後是「V1」，這意味著在當前速度下，已經無法安全地中止起飛。 隨著速度越來越快，飛機的燈光突然照亮了跑道上的施工設備。 「該死，那邊有東西！」機長 Foong 大喊，但已經太遲了。 在起飛加速僅 33 秒後，006號航班以 131 節（242.6公里/小時）的地速撞入了施工區。 撞擊施工車輛導致機身毀滅性損壞 飛機首先撞上了一道混凝土護欄，幾個起落架輪胎在撞擊跑道坑洞時爆裂。 隨後，它撞上了一台挖掘機，將這台重型設備拖行並滾向機身左側。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933861.avif?0) 當挖掘機最終脫離時，它撞毀了飛機尾部的左水平安定面。 1號發動機撞上了一堆鋼筋，2號發動機撞上了第二台挖掘機。巨大的衝擊力將左翼的兩台發動機全部撕裂。 碰撞以及右翼兩台發動機的不對稱推力導致飛機向左偏航。 不久，3號發動機也被撕離機翼，被甩向機場航站樓。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933862.avif?0) 飛機斷成兩截，乘客陷入極度恐慌 失去控制的波音747撞上了兩台停放的壓路機，巨大的衝擊力將機身直接折斷成兩截。 受損機翼流出的燃油瞬間被點燃，巨大的火球將飛機吞沒。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933863.avif?0) 機上，新婚夫婦 Elaine Tan 和丈夫 Chok Fook Kiong 正準備前往美國度蜜月。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933864.avif?0) 他們描述聽到一聲巨響，隨後是滔天大火。行李從行李架上紛紛掉落。 在極度恐懼中，Tan 女士不斷告訴自己：「這不是真的」、「我不想死」。 最後一台發動機在撞擊混凝土平台後脫離右翼。機頭部分在逆時針旋轉中最終停止，被火焰包圍，燃油仍在外泄。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933865.avif?0) 消防員阻止飛行員沖回火海 在飛機燃燒時，機組人員匆忙疏散乘客。濃烈的有毒煙霧湧入機艙，能見度驟降。 當機組人員打開出口並部署滑梯時，強風助長了火勢，高溫導致幾個滑梯直接被燒毀癟掉。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933866.avif?0) 在 1L 出口，一名乘務員不得不引導八名乘客直接跳機。 儘管機組人員盡了最大努力，許多人在疏散過程中喪生。機艙中部 76 名乘客中有 64 人在爆炸和隨後的燃油火災中死亡，另外 12 人受重傷。 由於「煙囪效應」，濃煙迅速填滿了波音747的上層甲板。該區域 19 名乘客中的 12 人和兩名乘務員中的一名不幸遇難。 坐在飛機前部的乘客生存機會較高。三名飛行員也基本毫髮無傷地逃脫。 當消防員到達時，一名絕望的飛行員哭著懇求他們：「救救我的乘客和機組人員！幫幫他們！裡面還有很多人！」 應急響應人員不得不強行制止飛行員重新進入燃燒的殘骸中救人。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933867.avif?0) 18歲空姐全身45%燒傷仍堅持救人 與此同時，機尾部分側翻在火海之外。 乘務員發現出口因飛機傾斜而無法使用。他們引導乘客通過機身斷裂處疏散。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933868.avif?0) 兩名空姐被困在座位上，幾乎被突然充氣的應急滑梯窒息。 其中一名在 4R 門處的 Farzana Abdul Razak 因火災導致全身 45% 面積嚴重燒傷，但在高溫導致滑梯癟掉後才得以逃生。 儘管傷勢嚴重到皮膚像撕裂的絲襪一樣脫落，這位 18 歲的乘務員仍繼續幫助乘客。 她後來不得不接受 11 次植皮手術。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933869.avif?0) 83人遇難，死者全部集中在前半段 Tan 女士和 Chok 先生髮現自己被安全帶吊在傾斜的飛機中。Chok 先生在解開安全帶掉落時背部受挫，隨後幫助妻子逃生。 這對夫婦通過機身斷裂處逃出，進入冰冷的暴雨之中。強烈的颱風風力隨後將機尾部分吹回正立狀態。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933870.avif?0) 機尾部分的 54 名乘客和機組人員全部倖存。 此次事故共造成 79 名乘客和 4 名機組人員死亡，96 人倖存。 死者中包括首席乘務長 Suresh Anandan，他曾是國家足球隊球員，也是著名律師 Subhas Anandan 的兄弟。 「就在前幾天，他還在談論搬進新公寓後要開派對。我們不敢相信他已經走了，」Subhas Anandan 說道。 《海峽時報》報道，乘務員 Irene Ang 據稱最初已逃離飛機，但為了幫助被困乘客重新返回機內，最終不幸遇難。 台灣 ASC 報告將事故歸咎于飛行員失誤 到 2000 年 10 月 4 日，台灣調查人員得出結論：006 號航班試圖從錯誤的跑道起飛。 「我們接受這一調查結果。我們……深感憂慮、痛苦並深表歉意，」新加坡航空時任 CEO Cheong Choong Kong 博士表示。 台灣 ASC 於 2002 年 4 月 24 日發布了詳細的最終報告。 雖然 ASC 發現了蔣經國國際機場存在的嚴重問題，但將其歸類為較低級別的「與風險相關的發現」。 相反，他們將絕大部分事故權重放在了飛行員失誤上，將其列為「與可能原因相關的發現」。 ASC 指出，006 號航班的飛行員已被告知 05R 跑道僅可用於滑行。 他們認為，飛行機組沒有充分審查滑行路線，在飛機轉入 05R 跑道時未核實路線，且未口頭確認進入的是哪條跑道。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933871.avif?0) 儘管有跑道標誌、未開啟的 PVD 以及 05R 跑道中心線燈光（綠色而非跑道標準的白色），飛行員仍未能保持情境意識。 在採訪中，機長 Foong 表示他一直沿著綠色的滑行道中心線燈光行駛，並連續轉入 05R 跑道，誤以為那是 05L。 此外，ASC 指出，儘管機長 Foong 表現謹慎，但機組人員在心理上承受著在天氣進一步惡化前起飛的壓力。 僅四盞燈引導正確跑道，嚴重違反國際標準 新加坡交通部（MOT）在 2002 年 4 月 26 日的公開聲明及最終報告附錄中對 ASC 的結論提出了異議。 新加坡 MOT 調查組同意飛行員從錯誤跑道起飛的事實。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933872.avif?0) 然而，他們認為機場存在嚴重缺陷，既沒能阻止飛行員進入 05R 跑道，也沒能在他們進入後發出警報。 他們指責報告淡化了 ASC 發現的「重大系統性因素」在導致這場慘劇中的權重。 其中一個問題就出在綠色的滑行道中心線燈光上。 ASC 發現，從 NP 滑行道轉入 N1 滑行道再到 05R 跑道的曲線段，燈光間距為 7.5 米。 然而，在通往正確跑道 05L 的 N1 滑行道直線段上，燈光間距竟然達到了 30 米。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933873.avif?0) 結果是，在通往正確跑道的該路段中，只有四盞中心線燈光，而國際民航組織（ICAO）的標準建議是 16 盞。 更糟糕的是，在最近的兩盞燈中，第一盞已損壞，第二盞亮度低於 ICAO 標準。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933874.avif?0) 簡而言之，機長 Foong 看到的是一條緊湊的燈光曲線引導他進入 05R 跑道，而引導他進入 05L 跑道的燈光則寥寥無幾，且距離超過 138 米。 在採訪中，機長甚至說他「沒有注意到 N1 滑行道延伸線前方有進一步的綠燈」。 MOT 指責機場未封鎖 05R 跑道 新加坡 MOT 團隊還認為，與國際慣例相反，蔣經國國際機場在關閉的 05R 跑道起點沒有設置物理障礙，以防止飛機誤起飛。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933875.avif?0) 這是因為機場打算將其用作滑行道。 在這種情況下，MOT 指出，儘管機場再也不打算將其作為跑道使用，但所有標識其為跑道的標記都沒有被移除。 05R 跑道依然保留著跑道編號以及標誌跑道的「鋼琴鍵」標線。機長 Foong 在轉彎時特意注意到了鋼琴鍵，因為他試圖避免在上面打滑。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933876.avif?0) 最終，MOT 團隊認為機場的缺陷給了飛行員「強烈的視覺暗示」，讓他們認為自己正進入一條可運行的跑道。 在飛行員心中，這些視覺暗示壓倒了駕駛艙內警告他們出錯的線索。 飛行員收到死亡威脅並被控過失殺人 事故發生僅幾天後，失去親人的家屬要求飛行員道歉。 據報道，這三名男子及其家人收到了死亡威脅。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933877.avif?0) 台灣當局拘留了他們，刑事指控接踵而至。 幾周後，他們被釋放並返回新加坡。 在最終報告將他們的失誤定為事故主因後，台北檢察官傳喚飛行員進行調查聽證。 機長 Foong 和副駕駛 Latiff 被指控為「過失致死」。救濟飛行員 Ng 因職責在起飛後才開始，不承擔法律責任。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933878.avif?0) 2002 年 6 月 14 日，台北檢察官最終因飛行員配合調查且深表悔意而撤銷起訴。 一個月後，新加坡航空解僱了機長和副駕駛。飛行員協會（ALPA）批評這一決定「過於嚴苛且不恰當」。 Foong 先生和 Latiff 先生最終重新獲得了商業飛行資格並加入了亞航，儘管他們再也無法完全擺脫這場事故帶來的指責。 「一場極其可怕的事故」：受傷空姐原諒飛行員 在一家家庭援助組織 FAERF 的文章中，記錄了 Cyrano Latiff 在 2005 年一次研討會上的講述。 Latiff 對死者表達了悲痛和遺憾，並講述了飛行員們在面對自己的失誤導致如此多苦難時的心理掙扎。 「在他的真誠講述中，Cyrano 從未逃避過自己的責任，也從未試圖將責任推給他人，」FAERF 稱。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933879.avif?0) 在經歷漫長且痛苦的身體與心理康復之路後，Farzana 女士在接受 The Newsmaker 採訪時表達了類似的看法。 ![26年前那場噩夢：新航客機在台北機場誤入禁區起飛，83人慘死，真相竟如此殘酷](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17933880.avif?0) 「有時這類事故就是會發生，你無法預料。我想我簡單地說就是，我原諒他們，」她說。 「我想我們都同意，這只是一場極其、極其可怕的事故。我現在好多了，希望他們也一樣。」