# 新加坡國會現場交鋒！尚穆根與工人黨議員為以色列問題激辯 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/oYN72 Published: 2026-11-11 Source: 獅城新聞 新加坡國會出現一場持續約18分鐘的激烈交鋒。 11月4日，主管國家安全事務的國務資政尚穆根，與工人黨議員法德里·法茲（Fadli Fawzi），圍繞新加坡 政府此前與以色列官員的會面展開辯論。 雙方隨後還就政治動機、外交原則，以及政府部門之間如何協調立場展開交鋒。 事情要從今年9月的一次會面說起。 9月7日，以色列媒體《國土報》（Haaretz）報道稱，一支由以色列監獄管理局及國家安全部代表組成的代表團，曾秘密訪問新加坡。 報道還聲稱，雙方討論了死刑問題。 新加坡內政部隨後否認相關說法，強調會面主要涉及執法、安全和行動層面的合作，並沒有討論死刑。 到了10月7日，工人黨議員法德里在國會提出書面質詢，詢問新加坡是否在會面中討論了約旦河西岸非法定居點和定居者暴力問題。 他還詢問，新加坡是否曾要求將這次會面保密，以及如果以色列媒體的報道不準確，政府為什麼沒有對該媒體發布《防止網絡假信息和網絡操縱法令》（POFMA）更正指令。 尚穆根在書面答覆中解釋，內政部經常與外國執法機構交流，這次會面主要討論安全和執法合作，並不涉及更廣泛的外交政策問題。 至於是否發布POFMA更正指令，當時沒有足夠的公共利益理由採取這一行動。 尚穆根也反問法德里：如果內政部在與以色列官員會面時應該提出更廣泛的政策問題，那麼與其他中東或亞洲國家的官員會面時，是否也應該採取同樣做法？ 這為11月4日的國會交鋒埋下了伏筆。 ![新加坡國會現場交鋒！尚穆根與工人黨議員為以色列問題激辯](https://www.shicheng.news/images/image/1793/17937885.avif?1794334862) 工人黨議員：應該在相關會面中重申新加坡立場 11月4日，法德里在國會作出個人解釋，回應尚穆根此前提出的問題。 他的核心觀點是：新加坡應該始終如一地維護國際法，不能因為面對的是不同國家，就改變自己的原則。 法德里特別提到約旦河西岸問題。 新加坡政府此前已經明確表示，以色列在約旦河西岸的定居點違反國際法，並呼籲以色列停止擴建定居點。 法德里認為，非法定居點和定居者暴力是嚴重違反國際法的問題，而以色列代表團中有兩名官員被媒體報道與相關定居者運動存在聯繫。 在這種背景下，他認為，內政部與以色列官員會面時，應該適時重申新加坡反對非法定居點、關切針對巴勒斯坦平民暴力行為的原則立場。 他強調，這並不是要求新加坡每次與外國官員會面，都把所有外交爭議拿出來討論。 而是當相關議題與會面對象及背景存在關聯時， 政府應該考慮表達新加坡的原則立場。 法德里還引用了尚穆根2023年曾經發表的一段講話。 當時尚穆根強調，新加坡作為小國，必須堅持自己的原則，不能讓其他國家，無論大小或關係親疏，決定新加坡應該如何行動。 法德里認為，這一原則同樣適用於新加坡與以色列的交往。 尚穆根反駁：不能要求每個部門都談國際法 聽完法德里的解釋後，尚穆根再次站起來回應。 他首先質疑法德里所說的全政府一致立場（Whole-of- GovernmentApproach），究竟意味著什麼。 尚穆根指出，新加坡的整體外交立場應由外交部（MFA）和內閣統籌決定，包括與哪些國家會面，以及會面時應該討論哪些問題。 內政部與外國對應部門交流，主要處理與自身職責相關的執法和安全事務。 他認為，如果要求每個政府部門在與外國官員會面時，都主動提出各種國際法問題和雙邊爭議，將使正常的外交交流變得複雜。 為了說明這一點，尚穆根舉了新加坡國際外交的例子。 11月3日，新加坡駐國際法大使李瑞娜（Rena Lee）當選國際法院（International Court of Justice，ICJ）法官，成為首位獲選這一職位的新加坡人。 尚穆根指出，新加坡能夠在國際舞台上爭取支持，與長期建立的外交關係和溝通方式密切相關。 他反問，如果新加坡代表團在爭取英國、法國和美國支持時，一開始就把這些國家涉及中東衝突、武器供應及國際法爭議的問題全部擺出來，隨後再請求對方支持新加坡，這樣的外交方式是否合理？ 他認為，維護國際法固然重要，但不代表每個部門在每一次會面中都必須重複表達所有原則。 他形容法德里的建議是「荒謬且前所未有的」（absurd and novel）。 尚穆根質疑法德里針對不同群體傳遞不同信息 雙方的爭論隨後進一步升級。 尚穆根指責法德里針對不同受眾傳遞不同信息。 他認為，法德里在面向一般公眾時，強調工人黨維護新加坡國家利益；但在面向馬來穆斯林社群時，則藉助《國土報》的報道，試圖營造新加坡 政府對以色列態度軟弱、不夠堅持原則的印象。 尚穆根認為，這種做法是在試圖讓公眾從種族和宗教角度理解新加坡的國際關係。 他說，新加坡不應該把外交關係放在種族和宗教的框架下討論。 法德里隨後再次站起來回應，明確否認尚穆根對其政治動機的指責。 他表示，這場質詢主要涉及新加坡能否始終如一、公正客觀地維護國際法，而不是種族或宗教問題。 他也再次強調，自己從來沒有要求政府在每一次外交會面中提出所有國際議題，只是認為在相關情況下，應該重申新加坡的原則立場。 新加坡與以色列的關係，爭議究竟在哪裡？ 這場國會交鋒背後，其實涉及新加坡外交政策中的一個重要問題。 新加坡一直強調國際法對小國的重要性。 對於缺乏大國軍事和經濟優勢的小國來說，國際規則是維護國家主權和國際秩序的重要保障。 在以巴問題上，新加坡政府此前也多次表達立場，包括反對以色列在約旦河西岸擴建非法定居點，以及關注巴勒斯坦平民受到的傷害。 但另一方面，新加坡也需要與不同國家維持實際的外交、安全和執法合作。 尚穆根此次強調的是政府部門的職責分工，以及外交政策需要整體協調；法德里強調的則是，在具體雙邊合作中，不能忽略與會面背景相關的國際法問題。 這場爭論並不是新加坡是否反對約旦河西岸非法定居點，而是政府應該通過什麼渠道、在什麼場合表達這一立場。 對於新加坡這樣一個高度依賴國際合作的小國而言，如何在堅持原則與維護外交關係之間取得平衡，也一直是外交政策的重要課題。 這場國會交鋒沒有改變新加坡此前對非法定居點的官方立場，卻讓公眾看到，政府內部對於如何落實這一立場，在具體外交操作上仍然存在不同看法。