# 教育部證實！8門G3組合選擇從34%降到14%：Sec 3選科為什麼發生這麼大的變化？

URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/oYq9O
Published: 2026-10-06
Source: 獅城新聞

![教育部證實！8門G3組合選擇從34%降到14%：Sec 3選科為什麼發生這麼大的變化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922983.avif?0)





## **一條值得家長看懂的教育新聞**



9月27日，新加坡教育部（MOE）回應媒體詢問時提供了一組數據：**2026年，修讀8門及以上G3科目的Sec 3學生，占比從2025年的34%下降至14%。**

這一趨勢與**2028年開始實施的JC新招生計分方式，以及新的Poly招生規則有關**。

於是，一個家長很容易產生疑問：**孩子以後是不是不需要選那麼多G3了？**其實，答案沒有這麼簡單。

（首圖來源於MOE官網）

**14%到底意味著什麼？** 

先看完整的數據變化：

也就是說，最大的變化並不是：**「所有學生都少選了一門。」**

**選擇8門及以上G3的學生明顯減少，更多學生集中在7門以及6門或以下。**

但這並不意味著學校正在把「8門」視為錯誤選擇。Swiss Cottage學校仍允許學術能力較強、希望保留更多選擇的學生****修讀8門甚至9門****。

這組數據真正透露出的變化是：**學校和學生開始重新計算，在已經滿足主要升學要求之後，多一門課，到底值不值得？**

而要理解這個問題，就必須先看2028年即將發生的升學制度變化。

2028年開始， **Sec 3選科將連接一套新的升學體系** 

![教育部證實！8門G3組合選擇從34%降到14%：Sec 3選科為什麼發生這麼大的變化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922985.avif?0)





來源：MOE官網

先認識一個家長可能還不熟悉的概念：



**什麼是PSE？**



PSE，全稱 Post-Secondary Admissions Exercise，即新的**中學畢業後升學招生機制**。

從2027年開始，新加坡中學生將參加統一的SEC（Singapore-Cambridge Secondary Education Certificate，新加坡-劍橋中學教育證書）考試。

到了2028年，學生將使用SEC成績，通過新的PSE申請不同的中學畢業後教育路徑，包括：

**JC**（Junior College，初級學院）

**MI**（Millennia Institute，勵仁高中）

**Polytechnic**（理工學院）

**ITE**（Institute of Technical Education，工藝教育學院）

MOE表示，新的PSE將從 ****2028** 年**起取代目前針對這些中學畢業後教育機構的相關招生機制。

也就是說，**2026年正在讀Sec 3的學生，正是第一批會用新的SEC成績進入這套新升學體系的學生。**

因此，今天的Sec 3選科，已經不能只理解為：「學校給我什麼科目，我就選什麼。」

它實際上開始連接孩子兩年後的升學選擇。

**JC的變化：L1R5變成L1R4，但不是「隨便5門就行」**

![教育部證實！8門G3組合選擇從34%降到14%：Sec 3選科為什麼發生這麼大的變化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922986.avif?0)





來源：MOE官網

如果孩子未來考慮JC，這項變化尤其值得關注。

**什麼是L1R5？**

過去，JC主要使用**L1R5**計算入學成績。

簡單理解：

**L1**：1門語言科目

**R5**：5門相關科目

因此，過去的計分結構一共涉及**6門科目**。

從2028年起，JC將改用：**L1R4，**即：**1門語言 + 4門相關科目，**一共5門計分科目。新的L1R4資格門檻為**16分或以下**。

**L1R4不是「任意5門科目」，**MOE公布的新版L1R4仍然規定了具體的科目類別：

**L1：**English或Higher Mother Tongue Language

**R1：**1門Humanities

**R2：**1門Mathematics或Science

**R3：**1門Humanities、Mathematics或Science

**R4：**1門最佳科目

也就是說，**「計分5門」與「Sec 3隻需要準備5門G3」不是一回事。**

目標JC路徑要求哪些科目？

這些科目是否已經以合適的級別準備好？

成績是否有足夠競爭力？

家長不能看到L1R5變L1R4，就直接得出：「以後5門G3就夠了。」

**先把目標路徑要求的核心G3科目確定下來，再討論第6門、第7門G3有沒有必要。** 

**Poly的變化：** **不是簡單地「G3越多越好」** 

![教育部證實！8門G3組合選擇從34%降到14%：Sec 3選科為什麼發生這麼大的變化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922987.avif?0)





來源：MOE官網

如果孩子未來考慮Polytechnic，邏輯又不完全一樣。這裡需要先認識一個概念：

**什麼是ELR2B2？**

ELR2B2可以簡單理解為：

E = English

L2 = 2門與申請課程相關的科目

B2 = 2門最佳科目

也就是：**英語 + 2門相關科目 + 2門最佳科目**

目前Poly Year 1申請主要基於5門G3科目計算**ELR2B2**。

而從**2028年入學**開始，學生可以使用**1門G2科目**參與ELR2B2計算，即形成新的組合方式：**4門G3 + 1門G2，**MOE也相應將ELR2B2的分數門檻從26分調整為22分。

這意味著Poly的升學計算也開始給學生更多課程組合空間。

但同樣不能因此理解成：「G3越少越好。」

因為Poly還有一個非常重要的條件：不同專業會有不同的MER（Minimum Entry Requirements，最低入學要求）。

例如，Nanyang Polytechnic的Applied Chemistry課程，對English、Mathematics/Additional Mathematics以及指定科學相關科目都有明確的成績要求。

所以，對於Poly申請：**總分夠不夠，只是一個問題；目標專業要求的相關科目有沒有準備好，是另一個問題。**

這也是為什麼Sec 3選科不能只看「總共選幾門」。

現在再回頭看： **真正變化的，其實不是「G3減少了」** 

![教育部證實！8門G3組合選擇從34%降到14%：Sec 3選科為什麼發生這麼大的變化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922988.avif?0)





來源:網絡

把JC和Poly放在一起看，會發現一個很明顯的變化。

過去，家長很容易形成這樣的直覺：G3越多 → 選擇越多 → 升學越保險

但新的升學規則下，這個邏輯已經不夠完整。

因為真正影響未來升學選擇的至少有四個變量：**門數 × 級別 × 成績 × 科目要求**

什麼意思？

**第一，看門數** 

你到底選了多少門？

這是最直觀的一層，但不是最重要的一層。

**第二，看級別** 

這門科目是G3還是G2？

在Full SBB體系下，不同科目可以有不同級別。

**第三，看成績** 

即使讀了G3，如果最終成績並不理想，它的實際升學價值也需要重新評估。

**第四，看科目要求** 

這門科目是不是目標JC或Poly路徑真正需要的？

是不是目標Diploma的相關科目？

是不是能夠進入最終計分？

而這四件事裡，還有一個必須排在最前面的判斷：**目標路徑真正需要的核心科目，是否已經覆蓋？**

**所以，6門、7門、8門，** **真正的區別是什麼？** 

到這裡，我們就可以重新理解「門數」。

假設一個學生已經明確考慮JC，並且：

未來JC所需的核心科目已經確定；

需要的科目已經安排到合適的G3級別；

學術能力能夠支撐這些科目；

核心科目成績有望保持穩定。

那麼接下來才出現一個真正的問題：**第6門、第7門、第8門G3，還需要嗎？**

這時候，不同學生的答案當然可以不同。

**對有些學生來說，7門可能更合適** 核心升學科目要求已經覆蓋； 多一門可以保留一定選擇空間； 同時又不會讓整體負擔過重。 

**對有些學生來說，8門甚至9門也有價值** 

例如學生目標比較明確，而且：

學術能力較強；

有明確的額外科目需求；

希望保留更多未來選擇；

能夠承受相應課業負擔。

**對另一些學生來說，6門可能已經足夠** 

如果核心升學要求已經覆蓋，那麼少一門課可能意味著：

更穩定的核心科目成績；

更多時間發展興趣；

更好的課業平衡；

更充足的時間參與領導力、運動或其他活動。

8門不是「錯誤答案」，6門也不是「標準答案」。

**只要考慮好，在核心要求已經滿足之後，每增加一門課，它到底增加了什麼？** 

**尤其是Poly：** **一門「額外科目」，有時可能並不額外** 

![教育部證實！8門G3組合選擇從34%降到14%：Sec 3選科為什麼發生這麼大的變化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922989.avif?0)





來源：網絡

這也是家長需要特別注意的地方。

假設一個學生未來想申請某個Poly Diploma。

他可能覺得：「我多選一門G3，反正總歸更保險。」

但真正應該問的是：**「這門課是不是目標Diploma需要的相關科目？」**

如果不是，那麼它可能只是增加了一門學習任務。

但如果恰好是目標課程的Relevant Subject，那麼它的價值就完全不同。

**同樣是一門G3科目，放在不同學生身上，價值可能完全不同。**

所以選科真正需要解決的不是「我要不要多一門？」，而是**「這門課對我的目標路徑有什麼作用？」**

**那麼，Sec 3到底應該選** **6門、7門還是8門？** 

![教育部證實！8門G3組合選擇從34%降到14%：Sec 3選科為什麼發生這麼大的變化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922990.avif?0)





來源：MOE官網

到這裡，其實已經可以回答這個問題。

**如果孩子明確考慮JC** 

先不要問：「選幾門？」先問：

L1R4需要哪些科目？

↓

孩子是否已經覆蓋這些核心科目？

↓

這些科目是否達到需要的G3級別？

↓

成績是否能夠穩定？

↓

在此基礎上，還有沒有必要增加其他G3？

這時候，6門、7門、8門才是最後一步。

**如果孩子傾向Poly** 

則應該先問：

目標Diploma是什麼？

它的MER是什麼？

哪些是Relevant Subjects？

這些科目是否已經達到要求？

ELR2B2如何計算？

還有沒有必要增加其他G3？

同樣：**先滿足要求，再討論門數。**

**如果孩子還沒有確定JC還是Poly** 

這反而是最需要謹慎的情況。

這時候選科的任務是**在孩子能夠承受的學習負擔內，保留合理的升學選擇。**

注意，「保留選擇」仍然不是簡單地多選幾門**。我們需要優先保證未來主要路徑可能需要的核心科目和級別，再決定是否用額外科目換取更多選擇空間。**

如果把前面的複雜規則，壓縮成家庭真正可以使用的幾個問題，可以這樣看：

## **第一步｜先確定：未來可能走哪條路？**



JC？

Poly？

還是兩條路徑都想保留？

## **第二步｜再確定：這條路徑真正需要什麼？**



「目標路徑要求什麼？」

JC看L1R4及相關科目要求。

Poly則要看ELR2B2以及具體Diploma的MER。

## **第三步｜再判斷：哪些科目需要G3？**



不是所有科目都需要簡單地追求G3。

需要結合**目標路徑要求 + 孩子能力 + 預計成績**共同判斷。

## **第四步｜最後才問：多一門到底值不值得？**



如果多一門能夠：

增加未來專業選擇；

滿足目標課程的科目要求；

保留另一條升學路徑；

或者與孩子明確的興趣方向高度相關；

那麼它可能值得。

但如果只是：「別人都選。」「多一門總歸保險。」，那麼這個理由並不充分。

真正值得關注的，不是34%變成了14%，因為真正決定未來選擇空間的，從來不只是門數，而是**門數、級別、成績與升學要求**之間的組合。

![教育部證實！8門G3組合選擇從34%降到14%：Sec 3選科為什麼發生這麼大的變化？](https://www.shicheng.news/images/image/1792/17922992.avif?0)