# 旅遊平台Agoda為裁員遣散文件出現「禁止求助」條款道歉　類似條款在獅城不算罕見？ URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/pY9LK Published: 2025-09-25 Source: 獅城新聞 ![旅遊平台Agoda為裁員遣散文件出現「禁止求助」條款道歉　類似條款在獅城不算罕見？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17714415.avif?0) 旅遊平台Agoda今年8月4日通過視訊會議宣布裁退在新加坡、中國上海和匈牙利布達佩斯的客戶體驗部門，他們的職務包括客戶服務專員以及區域經理，大約50人受影響。（路透社） **作者 許耀泉** 職場上一條不成文的規矩就是： 如果要說什麼不客氣的話，最好不要以任何書面方式表達，以免留下記錄。 因此，旅遊平台Agoda在8月4日的裁員行動中，遣散文件裡頭的這個條款，不由得讓人議論紛紛： ![旅遊平台Agoda為裁員遣散文件出現「禁止求助」條款道歉　類似條款在獅城不算罕見？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17714416.avif?0) （截圖） 長話短說，以上條款表明： 被裁者如果針對被裁退一事尋求調解、提出索賠或訴訟，或是向政府機構、法定機構和工會報告這次裁員（包括人力部或良好僱傭聯盟（TAFEP）），Agoda將立即停止支付遣散補償金，要求退還已支付的款項，並賠償公司為此產生的法律費用和賠償金等。 這種條款可能引出的反應，大概只有兩個：瞠目結舌，或拍案而起。 難怪新加坡全國職工總會和新加坡工業與服務業雇員聯合會（SISEU）在9月17日晚間的聯合聲明中用上了「震驚（appalled）」這個字眼，新加坡人力部也在當天晚上發表聲明，表示嚴肅看待這類行為，必要時會毫不猶豫地採取行動。 但是風波發生得快也平息得快，Agoda在9月19日發表聲明道歉，承認僱主無論在任何情況，加入禁止員工向有關當局求助的條款「都不妥當」。 「Agoda對協議中任何可能讓雇員以為他們不能向政府部門、法定機構或工會尋求額外支持和建議的表述道歉。這些是雇員的法定權利。」 隨著Agoda道歉，並表明正在聯繫被裁退的雇員，以進一步澄清，並確保他們相關機構的幫助，人力部表明這個發展「令人鼓舞」，職總則在聲明中感謝Agoda管理層積極主動地與有關當局溝通，並指出：「工會也確認，Agoda向受影響雇員提供的裁員補償符合行業標準。」 類似條款在新加坡是否常見？ 在接受亞洲新聞台訪問的法律專家看來，遣散文件中出現這類條款仍屬不尋常，也會引起當局注意，但它們在新加坡還是存在的。 新躍大學法律系講師Ben Chester Cheong指出，標準的保密條款或不貶低（non-disparagement）條款在新加坡的遣散協議中相當常見，但一般會明文允許被遣散員工向監管機構、法院、執法單位和工會等反映情況。 Withers律師事務所合伙人Amarjit Kaur解釋道，新加坡沒有法定的裁員賠償標準，因此公司向被裁員工支付遣散費，是為了表達善意，員工因此為了獲得遣散費，一般會同意放棄索賠。 更值得注意的是： 由於新加坡法律凌駕於試圖禁止員工通過法定渠道調解糾紛的條款，這類條款既不合法，也不能執行。 Regent Law律師事務所高級刑事律師Rajan Supramaniam指出，這類條款「侵犯了員工的基本權益」。 「勞資法庭不會支持這種行為，不公平的合約也不該獲允許，因為員工沒有律師代表，未必清楚自己的權利。」 ![旅遊平台Agoda為裁員遣散文件出現「禁止求助」條款道歉　類似條款在獅城不算罕見？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17714417.avif?0) 專家指出，一般員工不一定熟悉自己的法律權利。（海峽時報） Amarjit Kaur也指出，即使公司可能向被裁員工支付遣散費，以換取員工放棄索賠，後者仍有法定權利，可要求勞資政糾紛調解聯盟（Tripartite Alliance for Dispute Management）介入調解，或通過僱傭糾紛索償庭（Employment Claims Tribunal）提出索賠。 Rajan Supramaniam補充道，被裁員工也可以尋求法律諮詢。 「即使簽署了包括不合理、不公平條款的協議，他們還是應該有權舉報。」 公司發現後，可能撤回遣散配套，但Rajan Supramaniam說，較常見的情況是雙方最終會經過調解，協商妥協。 ![旅遊平台Agoda為裁員遣散文件出現「禁止求助」條款道歉　類似條款在獅城不算罕見？](https://www.shicheng.news/images/image/1771/17714420.avif?0)