（新加坡訊）芽籠一家迷你超市「輝昇」的招牌、標誌被指與連鎖超市「昇菘」相似，有抄襲之嫌，引居民熱議。
有公眾近日發現，芽籠22巷一家名為「輝昇」的迷你超市，招牌設計與連鎖「昇菘超市」頗為相似。
昇菘發言人回應稱雙方並無任何商業關聯。
根據這名公眾在網上發布的照片，迷你超市的店面招牌上，「輝」圈在一個圓圈內，字體嵌入綠勾設計，與昇菘超市的「升」字標誌設計元素相近。
此外，「輝昇」與「昇菘」招牌的整體配色也被指高度相似，均以深藍色為主色，再配上白色燈箱背景，整體視覺風格接近。
不少人對此議論紛紛，認為兩者在視覺上確實相似，並質疑是否可能涉及侵權問題。
記者前日走訪芽籠一帶，附近居民潘女士（60歲，家庭主婦）就說，此前路過新開的「輝昇」超市，由於招牌設計風格相似，她起初甚至誤以為是「昇菘超市」的分店。
曾先生（57歲，銷售員）也說，尤其是標誌外有圓框，再加上綠色勾形設計，會讓人以為兩家是有關聯的。
另一名公眾龔先生（43歲，建築工人）則指出，沒仔細看的話，會以為「輝昇」就是「昇菘」，確實可能產生混淆。
記者隨後走訪「輝昇」超市，發現店面面積不大，主要售賣包裝食品與日用品，並設有多台冰箱，陳列飲料及酒水。
老闆李先生（40多歲）受訪時指出，開業約兩個月以來，尚未有顧客就招牌相似提出疑問。他指出，店鋪定位為迷你超市，主要服務附近居民及遊客，營業時間為中午至傍晚。
昇菘發言人回復《新明日報》時指出，已知悉該店的存在，但強調雙方並無任何商業關聯。
據記者觀察，距離輝昇超市大約400米處，即芽籠15巷一帶便設有一家昇菘超市分店。一名店員透露，曾注意到附近的「輝昇」，部分顧客有可能會誤以為是昇菘分店。
芽籠新開的「輝昇超市」被指招牌設計與連鎖品牌「昇菘」相似。
老闆指自己設計標誌
迷你超市的老闆告訴記者，店鋪就是以他的名字「輝昇」命名。
「標誌也是我自己設計的，不存在侵權問題，是完全不同的概念。」
他指出，店鋪招牌由他構思後，交由廠商製作，並非參考其他品牌設計。
「就是從自己的名字出發，選了其中一個字再放大處理，想到什麼就用什麼。」
針對外界關於視覺設計相似的討論，他表示已留意相關網上評論，但不會特別回應或理會。
他也透露，未來不排除擴大經營，目前正與供應商接洽，計劃引入蔬果類商品。
律師：需視商標是否已註冊
贏必勝法律事務所副執行董事陳道榮受訪時說，商標或招牌是否構成侵權，首先需視相關商標是否已註冊，以及註冊的具體範圍而定 ，包括文字、圖案或整體標誌設計。
他指出，若商標已就整體設計註冊，他人使用顏色及視覺元素相似的標誌，便可能構成商標侵權。
他也提到「假冒侵權」（passing off）的法律概念。即使商標未註冊，只要別的標誌與品牌相似度高至足以令公眾產生混淆，且原商標已建立顯著商譽，便可能構成侵權。
「像昇菘這樣的品牌，已經建立相當強的市場認知與商譽，如果其他商標被認為在視覺上『借用』其形象，令公眾誤以為兩者存在關聯，就有可能被視為侵權。」
