最近對「唐駿讀博」的議論沸沸揚揚，各報時有切中要害的文章，但也有人議論說是重文憑的社會引起的，不由再次引發我內心多年來不斷地對新中兩地教育和人才培養的比較。新加坡也是一個很重文憑的社會，那麼它可能開出唐駿這樣的惡之花嗎？
近期，有幸參與了交通部舉行的獎學金頒獎大會（相信這是每年每個部都會舉行的活動），讓我有點感慨，這裡就我所知道的談一點在新加坡頗有影響力的獎學金政策，給大家在思考人才培養政策時做一個參考。
新加坡的獎學金政策也算是實施長久了。我不清楚其中最有名的也是最豐厚的總統獎學金和武裝部隊獎學金具體始於哪一年，但至少70年代初就有了。各個部，大的政府機構和一些商業機構也都有一些豐厚程度不等的獎學金，使得學業方面出色但家境不夠好的人在選擇留學時少了後顧之憂。
新加坡的留學政策主要由公共服務委員會（PSC）實施，他們在選拔人才方面非常積極，每年組織各種交流會招待會讓臨近中學畢業的孩子們和家長們了解獎學金髮放者的要求、條件及獎學金得主的甄選過程等等。兩年前我也曾出席過一個在五星酒店舉行的武裝部隊獎學金的介紹會，各兵種都使出渾身解數吸引孩子們的興趣，派了高級軍官鼓動、已有的得主們現身說法，還準備了各種小冊子做說明，並有一些小禮品。武裝部隊獎學金每年只取最優秀的6～7個人，這麼大張旗鼓的宣傳完全是為了吸引最好的申請者。那天讓我還有點意外的發現是幾百個孩子中像我這樣陪孩子去的家長寥寥無幾。
和應聘工作的過程有些相似，獎學金的申請書經過一些篩選之後，申請者們也會面臨一輪又一輪的面試。面試題目五花八門，但又和部門的具體工作緊密相關，比如外交部就交給申請人一堆列印的email要你快速篩選出和某事有關連的加以整理並提出處理方法；或者假設外國政要來新參加峰會，突然提出一些個人化的要求且與已安排的時間表有所衝突，看你怎麼安排等等。
交通部則要求申請人演示其對改善交通道路提出的一些方案，並對其方案的實施做一些分析。通過這樣的演示，既可以看出申請人對實際生活中所遇問題的分析理解解決能力，也可以看出其表達能力和領導潛能。我知道的獎學金面試多達4次，最後一次已是和錄取單位最高管理層的座談。由於這項政策已經過了多年的實施，使得新加坡各部門和政府公司的最高管理層中的獎學金得主非常普遍，他們大都畢業於英美名牌大學，眼界開闊，對國際事務絕不陌生，自然也對獎學金政策非常擁護。
根據交通部長在大會上所說，此次交通部的17位獲獎者選拔自1400名申請人，由此申請者的廣泛程度與競爭的激烈程度可見一斑。獲獎者都是一些18－20歲的中學畢業生，他們大多數是準備用獎學金赴海外就讀大學的。獎學金提供海外大學四年的學費和生活費，生活費與所在學校的國家和城市生活水準掛鉤，每年做出調整。據我做的個案觀察，獎學金提供的生活費高出學校提供的參考標準約15％，可說相當豐厚。
獎學金的合約需要獎學金得主畢業後為發放單位服務4～6年。前一些年時有聽說獎學金得主違約的事，使得我不由猜測合約的條件會否有所改變。但結果發現至今新加坡政府並沒有因違約增加而改變合約條款，仍然是違約時將獎學金當作10％年利的貸款。如獎學金得主畢業後服務了一些年，也會按服務時間的長短按比例折價。在我看來違約成本確實不高，可以說新加坡政府為國家培養人才，把風險留給了自己。
新加坡是一個所謂精英政治主導的社會，很重視文憑，而它的人才培養計劃為其政策的延續提供了堅實的基礎。那麼在重學歷的新加坡有人使用假學歷嗎？很少，偶爾聽說，造假者也都是外國人。被發現使用假文憑後果是很嚴重的，會被控偽造證件罪，面對數月的牢獄和罰款。相比中國假文憑、假證件泛濫成災的情況，真是天壤之別。
在一個政府高官全是名校精英（博士倒是很少），文憑水貨又如過街老鼠的社會中，還會有人兔死狐悲為唐駿們喊冤嗎？還會有人投鼠忌器嗎？在中國打假之難在於造假者已是一個利益集團，所以雖然方舟子已表示打假之重點在學界而非商界，但在我看來這次打唐駿的假，其社會意義和影響會比他已往的打假案更為深遠，非常希望看到這次的結果不是不了了之。
微信：gotosg
熙煦國際教育
