# 遇到他人面對危難　你會先拿出手機拍攝還是挺身而出 URL: https://www.shicheng.news/zh-hant/v/zW0zx Published: 2022-03-20 Source: 獅城新聞 ![遇到他人面對危難　你會先拿出手機拍攝還是挺身而出](https://www.shicheng.news/images/image/1692/16925134.avif?1647691235) 本地周一發生了一起駭人聽聞的武士刀砍人事件。（讀者提供） **作者 李國豪** **智**慧型手機的普及，讓現代社會人人都有成為公民記者的潛力。一個按鍵，就能記錄眼前發生的事，並透過無遠弗屆的網絡世界傳播開來。 有賴於公眾的熱心拍攝，許多大大小小的社會事件，人們往往能更快從網絡平台上獲得資訊。 但視頻廣傳的同時，也衍生了「拍攝者不救」的爭議課題。 簡單來說就是：拍攝者既有餘力拍攝，為何不直接挺身而出，上前協助？ 拿本周轟動全城的「萬國武士刀傷人案」來說，如果蟻粉是目擊者，你會選擇直接介入、還是保持安全距離拍攝、或是置身事外？ 選擇拍攝事件經過，並不意味著你就只是一名冷漠的旁觀者。 有心理學家認為，嘗試拍攝事件經過的的人，與挺身而出的人，其實都是出於一片好意，想要提供協助。 與其說拍攝的人是「被動的旁觀者」，不如說他們是「主動的目擊證人」，因為拍攝者所拍下的視頻，往往能留下重要證據，讓執法人員了解事發的經過，還原真相。 萬國武士刀傷人案是最新的例子。 熱心公眾拍攝的視頻，讓事件的經過一目了然，也讓人見識到，在場幾名英勇的公眾在其他人受到傷害時，協力制服兇嫌所展現出的勇氣及互助精神。 ![遇到他人面對危難　你會先拿出手機拍攝還是挺身而出](https://www.shicheng.news/images/image/1692/16925135.avif?1647691234) 在萬國武士刀傷人案中獲當局表揚的五名熱心公眾。（聯合早報） 今年1月發生的名車賓利硬闖校園、威脅校園保安人身安全的事件，同樣也是藉由民眾拍攝的視頻在社交平台掀起波瀾，最終引起教育部長陳振聲的關注。 上個月底，一名女傭當街不斷用手拍打一名坐在輪椅上老人的頭部，亦因為熱心民眾跟拍視頻及報警，而避免了老人家可能進一步受到傷害。 上述例子都說明，公眾透過拍攝讓某些不端行為曝光，也能達到協助他人，匡正社會風氣的功效。 ![遇到他人面對危難　你會先拿出手機拍攝還是挺身而出](https://www.shicheng.news/images/image/1692/16925136.avif?1647691234) 隨著科技進步，透過拍攝視頻上網揭發社會不公事件已成新趨勢。（網際網路） **「拍攝者不救」的道德難題** 說起「拍攝者不救」的道德難題，已故南非記者凱文·卡特（Kevin Carter）一幅榮獲1994年普利茲新聞攝影獎的作品《禿鷹與小女孩》，堪稱是近代最引發世人深省的例子。 那張照片在蘇丹大饑荒中所攝。照片中一名枯瘦如柴，只剩皮包骨的小女孩低著頭蹲伏在地上。據卡特陳述，當時她正緩緩爬向食物救濟站。由於營養不良，她的頭看起來比身體還大，在她背後，正站著一隻虎視眈眈的禿鷹。 這張照片直擊人心，讓蘇丹因內戰而饑荒的悲慘現象引起全球關注，大量人道援助蜂擁而至。 但與此同時，卡特也被部分人士責難，質疑他為何不先救女孩，卻先拍照。 為回應外界對女孩命運的疑問，刊載照片的《紐約時報》事後還特別聲明，根據攝影師回報，禿鷹事後已被趕走，小女孩也恢復到能繼續前進的狀態，但未知她最後是否抵達食物救濟站。 不幸的是，卡特在獲獎四個月後自殺，結束了33歲的生命。 有人說他是因為受不了良心譴責和道德壓力而自殺。但也有人表示，長期的生活拮据，以及擔任攝影記者記錄許多慘絕人寰的畫面所帶給他的心理衝擊，才是他結束生命的主因。 無論如何，這幅震撼人心的作品，的確讓當時的西方世界開始關注蘇丹因戰爭而引發的人道危機。 ![遇到他人面對危難　你會先拿出手機拍攝還是挺身而出](https://www.shicheng.news/images/image/1692/16925137.avif?1647691234) 《禿鷹與小女孩》是近代討論拍攝者道德難題的經典案例。（網際網路） **拍攝社會事件被濫用會產生反效果** 另一邊廂，拍攝社會事件的做法一旦被過度濫用，亦有可能引發反效果。 由於網絡的噪聲過多，當一個視頻畫面無法完整呈現事件的脈絡，就有可能出現被斷章取義的現象。 不久前有網民拍攝到一名女傭獨自坐在餐廳外的人行道上，等候在餐廳里用餐的僱主一家人。 ![遇到他人面對危難　你會先拿出手機拍攝還是挺身而出](https://www.shicheng.news/images/image/1692/16925138.avif?1647691233) （The Independent） 網民看圖說故事，紛紛指摘僱主的不是。 但撇開所有先入為主的指責，拍攝者本人及照片內容其實並無法判定，女傭究竟是自願還是被迫在餐廳外的走道等候。 有沒有可能因為她是回教徒，而不願意坐在提供豬肉的餐廳裡頭？ 紅螞蟻的小夥伴幾周前曾在一家中餐館遇到一家15口，分三桌用餐。 其中，照顧家中阿公的女傭和孫輩們坐在同一桌，但可以明顯看出她如坐針氈，極度不自在，既無法和孫輩們交流，菜肴似乎也不合她胃口。 假若下次她主動要求在餐廳外等候僱主一家人吃飽，是否又會變成網絡世界另一起「看圖說故事」的案例？ 年輕人在公共運輸上不讓座也是經常在社交平台出現的題材。相關畫面或會引來鍵盤俠、酸民、正義魔人傾巢而出，大罵年輕人不懂得敬老尊賢。 但若該名年輕人是因患有隱疾，而不得不坐在優先座，那些排山倒海去脈絡的指責，對他又是否公平？ 濫用網絡進行爆料，也有可能導致「點錯相」乃至網絡霸凌的事情發生。 在賓利硬闖校園事件中，本地汽車出入口商協會會長梁添丁就遭受池魚之殃，一些網民指稱他就是該名開著賓利豪車的司機。 梁添丁事後強調針對他的指控毫無根據並報警，但對其個人聲譽的傷害卻已鑄成。 ![遇到他人面對危難　你會先拿出手機拍攝還是挺身而出](https://www.shicheng.news/images/image/1692/16925139.avif?1647691233) 網絡霸凌對個人造成的傷害不可小覷。（網際網路） **拍攝前先問問自己這麼做是否恰當** 隨著攝影器材的平民化，人手一架的智慧型手機大多配有攝影功能，透過拍攝揭發社會事件的趨勢已不可逆。 如何拿捏是否拍攝，抑或挺身相救的尺度，將成為現代人的一門重要功課。 或許下次拿出手機拍攝前，我們可以先問問自己以下四個問題： **是不是因為，若直接和肇事者對峙，將存在巨大風險？** **是不是為了搜集證據，以讓肇事者無法逍遙法外？** **是否只是為了在網絡平台上羞辱他人？** **是否純粹出於打卡心態，想讓家人朋友知道自己就在「案發現場」？** 然後判斷，自己的拍攝究竟是給社會和公眾帶來更大利益還是傷害。 ![遇到他人面對危難　你會先拿出手機拍攝還是挺身而出](https://www.shicheng.news/images/image/1692/16925142.avif?1647691232)