家事司法法院。（图：CNA/Raydza Rahman）
本地一名老妇申诉，在长达50年的婚姻中长期遭受丈夫言语及肢体施暴，甚至曾被一拳打中眼睛，外孙也出庭指证曾目睹外公辱骂外婆，并用拐杖打她，而外婆为了维系家庭只能默默忍受。
老妇在庭上诉说小女儿13年前轻生的悲剧时，丈夫竟面露笑容，推事认为丈夫似乎无法理解自己的言行对家人的伤害，加上过去长期施暴，存在再次对妻子施暴的风险。
家事法院最终批准老妇申请的个人保护令、无接触令及局限于妻子卧室的家庭禁入令，禁止丈夫对她施暴、与她联系及进入她的卧室，但驳回禁止丈夫靠近组屋一公里范围的远离令申请，并下令夫妻双方接受辅导。
本地一名老妇申诉，在长达50年的婚姻中长期遭受丈夫言语及肢体施暴。外孙也出庭指证，曾目睹外公辱骂外婆，甚至用拐杖打她。
家事司法法院推事最终批准老妇申请的三项保护庭令，禁止丈夫对她施暴、与她联系及进入她的卧室，以保障她的人身安全。
结婚50年长期遭丈夫打骂 孙子出庭指证外公家暴
根据家事司法法院前天（22日）发布的判词，闹上法庭的是一对结婚50年的老夫妻，他们育有两个女儿，判词并未揭露他们的年龄。
妻子向法院申诉，丈夫在长达半个世纪的婚姻中，经常对她恶言相向，动辄辱骂及爆粗口，甚至在争吵时打她的头部。
她形容丈夫脾气暴躁，年轻时经常在家里乱摔东西。为了避免丈夫发怒，她通常选择忍气吞声，不敢反驳。
妻子说，丈夫甚至会到她的工作场所骚扰她和同事，为了不牵连其他人，她只好忍让尽量顺从丈夫。她也忆述，20多年前自己在超市担任收银员时，曾被丈夫一拳打中眼睛。
老夫妻的外孙也出庭供证，证实曾目睹外公辱骂外婆，有一次甚至用拐杖打她。外孙说，外婆为了维系家庭，多年来一直默默忍受外公的行为，受委屈时只能独自偷偷流泪。
丈夫在庭上承认曾一拳打中妻子的眼睛。他起初似乎也承认长期言语辱骂妻子，但在推事进一步询问后，又改口否认曾对妻子施加言语或肢体暴力。
推事认为，妻子的证词获得外孙佐证，而且丈夫已承认至少一次动手打妻子，因此采信妻子的说法。
妻子诉说小女儿轻生悲剧 丈夫竟面露笑容
庭审期间，妻子也忆述13年前发生的一场家庭悲剧。她指控丈夫当年把小女儿赶出家门，并认为丈夫的行为导致女儿最终轻生。
她还说，家人接获通知前往认领女儿遗体时，丈夫却拒绝同行。
不过，推事留意到当妻子在庭上诉说这段往事时，丈夫竟面露笑容。推事当场询问丈夫，妻子的证词有什么令他觉得好笑。
丈夫解释，他不同意妻子的说法。推事随即提醒他，必须等到自己上证人台时，才能表达意见。
丈夫后来作证时，否认自己须为女儿轻生负责，但承认曾因女儿对他说话大声而生气，叫她不要再回家。
推事指出，失去孩子对任何父母而言都是难以承受的悲剧，但丈夫的证词显示，他似乎无法理解自己的言行可能对女儿造成的影响。
判词并没有裁定丈夫导致女儿轻生。
妻子辞职照顾病重丈夫三年
判词也揭露，妻子自2023年起辞去工作，照顾病重的丈夫长达三年。
不过，妻子后来却把丈夫赶出两人的组屋，不让他回家。丈夫对此非常不满，认为妻子令他无家可归，并因此提出离婚，希望卖掉组屋，利用卖屋所得购买另一间住所。
推事指出，丈夫在庭上始终把责任归咎于妻子，却从未反思，为什么一名愿意辞职、牺牲个人事业照顾他三年的妻子，最终会决定把他赶出家门。
推事认为，丈夫缺乏反省能力，似乎无法理解自己的言行对家人造成的伤害，加上过去长期施暴的记录，显示他的行为不太可能改善，因此存在再次对妻子施暴的风险。
妻子原本向法庭申请四项命令，包括个人保护令（ Personal Protection Order，PPO）、把丈夫排除在整间组屋之外的家庭禁入令（Domestic Exclusion Order, DEO）、禁止丈夫与她联系的无接触令（No-Contact Order, NCO），以及禁止丈夫靠近组屋一公里范围的远离令（Stay-Away Order, SAO）。
推事最终批准个人保护令，同时发出禁止联系的无接触令，不准丈夫与妻子沟通；也批准局限在妻子卧室的家庭禁入令，禁止他进入妻子的卧室。
推事认为，没有足够证据显示丈夫曾威胁杀害妻子，或对她的生命构成明确而迫切的危险，因此没有必要禁止他进入整间组屋。
推事也认为，禁止联系令已足以应对妻子主要面对的言语辱骂问题，因此驳回禁止丈夫靠近组屋一公里范围的远离令申请。
推事强调，保护令的目的是保障受害人的安全，而额外限制措施必须与实际风险相称，不能超出保护所需的范围。
最后，推事也下令夫妻双方接受辅导。
