家事司法法院。（圖：CNA/Raydza Rahman）
本地一名老婦申訴，在長達50年的婚姻中長期遭受丈夫言語及肢體施暴，甚至曾被一拳打中眼睛，外孫也出庭指證曾目睹外公辱罵外婆，並用拐杖打她，而外婆為了維繫家庭只能默默忍受。
老婦在庭上訴說小女兒13年前輕生的悲劇時，丈夫竟面露笑容，推事認為丈夫似乎無法理解自己的言行對家人的傷害，加上過去長期施暴，存在再次對妻子施暴的風險。
家事法院最終批准老婦申請的個人保護令、無接觸令及局限於妻子臥室的家庭禁入令，禁止丈夫對她施暴、與她聯繫及進入她的臥室，但駁回禁止丈夫靠近組屋一公里範圍的遠離令申請，並下令夫妻雙方接受輔導。
本地一名老婦申訴，在長達50年的婚姻中長期遭受丈夫言語及肢體施暴。外孫也出庭指證，曾目睹外公辱罵外婆，甚至用拐杖打她。
家事司法法院推事最終批准老婦申請的三項保護庭令，禁止丈夫對她施暴、與她聯繫及進入她的臥室，以保障她的人身安全。
結婚50年長期遭丈夫打罵 孫子出庭指證外公家暴
根據家事司法法院前天（22日）發布的判詞，鬧上法庭的是一對結婚50年的老夫妻，他們育有兩個女兒，判詞並未揭露他們的年齡。
妻子向法院申訴，丈夫在長達半個世紀的婚姻中，經常對她惡言相向，動輒辱罵及爆粗口，甚至在爭吵時打她的頭部。
她形容丈夫脾氣暴躁，年輕時經常在家裡亂摔東西。為了避免丈夫發怒，她通常選擇忍氣吞聲，不敢反駁。
妻子說，丈夫甚至會到她的工作場所騷擾她和同事，為了不牽連其他人，她只好忍讓儘量順從丈夫。她也憶述，20多年前自己在超市擔任收銀員時，曾被丈夫一拳打中眼睛。
老夫妻的外孫也出庭供證，證實曾目睹外公辱罵外婆，有一次甚至用拐杖打她。外孫說，外婆為了維繫家庭，多年來一直默默忍受外公的行為，受委屈時只能獨自偷偷流淚。
丈夫在庭上承認曾一拳打中妻子的眼睛。他起初似乎也承認長期言語辱罵妻子，但在推事進一步詢問後，又改口否認曾對妻子施加言語或肢體暴力。
推事認為，妻子的證詞獲得外孫佐證，而且丈夫已承認至少一次動手打妻子，因此採信妻子的說法。
妻子訴說小女兒輕生悲劇 丈夫竟面露笑容
庭審期間，妻子也憶述13年前發生的一場家庭悲劇。她指控丈夫當年把小女兒趕出家門，並認為丈夫的行為導致女兒最終輕生。
她還說，家人接獲通知前往認領女兒遺體時，丈夫卻拒絕同行。
不過，推事留意到當妻子在庭上訴說這段往事時，丈夫竟面露笑容。推事當場詢問丈夫，妻子的證詞有什麼令他覺得好笑。
丈夫解釋，他不同意妻子的說法。推事隨即提醒他，必須等到自己上證人台時，才能表達意見。
丈夫後來作證時，否認自己須為女兒輕生負責，但承認曾因女兒對他說話大聲而生氣，叫她不要再回家。
推事指出，失去孩子對任何父母而言都是難以承受的悲劇，但丈夫的證詞顯示，他似乎無法理解自己的言行可能對女兒造成的影響。
判詞並沒有裁定丈夫導致女兒輕生。
妻子辭職照顧病重丈夫三年
判詞也揭露，妻子自2023年起辭去工作，照顧病重的丈夫長達三年。
不過，妻子後來卻把丈夫趕出兩人的組屋，不讓他回家。丈夫對此非常不滿，認為妻子令他無家可歸，並因此提出離婚，希望賣掉組屋，利用賣屋所得購買另一間住所。
推事指出，丈夫在庭上始終把責任歸咎於妻子，卻從未反思，為什麼一名願意辭職、犧牲個人事業照顧他三年的妻子，最終會決定把他趕出家門。
推事認為，丈夫缺乏反省能力，似乎無法理解自己的言行對家人造成的傷害，加上過去長期施暴的記錄，顯示他的行為不太可能改善，因此存在再次對妻子施暴的風險。
妻子原本向法庭申請四項命令，包括個人保護令（ Personal Protection Order，PPO）、把丈夫排除在整間組屋之外的家庭禁入令（Domestic Exclusion Order, DEO）、禁止丈夫與她聯繫的無接觸令（No-Contact Order, NCO），以及禁止丈夫靠近組屋一公里範圍的遠離令（Stay-Away Order, SAO）。
推事最終批准個人保護令，同時發出禁止聯繫的無接觸令，不准丈夫與妻子溝通；也批准局限在妻子臥室的家庭禁入令，禁止他進入妻子的臥室。
推事認為，沒有足夠證據顯示丈夫曾威脅殺害妻子，或對她的生命構成明確而迫切的危險，因此沒有必要禁止他進入整間組屋。
推事也認為，禁止聯繫令已足以應對妻子主要面對的言語辱罵問題，因此駁回禁止丈夫靠近組屋一公里範圍的遠離令申請。
推事強調，保護令的目的是保障受害人的安全，而額外限制措施必須與實際風險相稱，不能超出保護所需的範圍。
最後，推事也下令夫妻雙方接受輔導。
