不滿本地侵權商家只判賠20萬 路易威登上訴得直賠償獲加倍

2026/05/08   •   4295閱
【法律警示】因售賣假冒路易威登(LV)商品,一名網絡商家不僅面臨巨額賠償,更因其藐視法律的惡劣態度被上訴庭判定賠償金額翻倍至51萬新元!本文深度解析這起涉及手機殼、護照夾等侵權產品的法律案件,揭露商家通過網紅圈進行欺詐、宣稱使用「正品皮料」的隱秘手段,並詳細拆解法庭如何根據商品種類與行為惡劣程度計算賠償額。如果您對奢侈品維權、智慧財產權保護或網絡購物陷阱感興趣,這起極具教訓意義的判決不容錯過!
/www/orgs.pro/web/images/image/1785/17851736.avif

一名本地男子在網上售賣假冒路易威登商品,被高庭判侵權。(圖:取自法庭文件)

一名網絡商家因售賣假冒路易威登(Louis Vuitton)商品被抓包,被高庭判處向路易威登賠償20萬元。路易威登不滿數額提出上訴,最終獲得上訴庭同意,將賠償翻倍至51萬元。

高庭前天(6日)發布的判詞顯示,涉事的商家Ng Hoe Seng通過社交媒體Instagram帳號「emcase_sg」和「emcrafts_sg」銷售仿冒LV的手機殼、護照夾、卡包等商品,售價遠低於正品。

法國名牌廠商路易威登馬利蒂(Louis Vuitton Malletier)2022年7月發現後,派代表以2100新元購買商品,之後確認為假貨,於隔年3月發律師函要求被告停止侵權行為。

公司當時原本以29項侵權行為索賠290萬新元,但最終只獲得20萬新元的判賠。公司不滿原審法官採納的「按商品種類」的算法,認為應該采「按商標個數」算法,因而提出上訴。

這起案件經由最高法院上訴庭三司審理後,三名法官認為,如果採用「按商標個數」計算法定賠償,將導致賠償額遠超出路易威登實際損失及侵權商家的所得,產生懲罰性效果,與商標法的補償原則背道而馳,因此並沒有採納路易威登所主張,而是按照每個商標分別計算上限的論點。

不過,上訴庭法官也認為,原審法官所判的20萬賠償並未適當考慮不同商品類型的價值,因此提出了不同賠償金額。

當中,手機殼、鑰匙包和手拿包類別各可獲賠7萬元;錶帶和卡包類別則各賠6萬元;護照套、手機包和眼鏡盒類別各賠償5萬元;煙盒類別則獲賠3萬元。

根據這個評估,上訴庭最終判給路易威登總計51萬元的賠償。

商家態度不好 成加重賠償最大因素

上訴庭也指出,本案最大的加重因素,是商家Ng Hoe Seng在整個訴訟過程中的行為和態度。

法官指他不僅逃避、不配合、缺席庭審,直到上訴階段才現身,更使法庭和原告無法掌握其造假規模及真實獲利。

最令人震驚的是,他公然藐視法律,在法庭下達禁制令後,仍繼續銷售侵權商品。起訴人律師發函提醒他遵守禁令後僅四天,他竟將自己的「EMCRAFTS IG Page」帳號轉為私密帳號。

上訴庭斥責,這名商家絕非投機取巧的侵權者,而是屢教不改、對法庭命令毫無敬畏的違法者。

侵權商家謊稱「正品LV皮革」製作

判詞中揭露,侵權的網絡商家Ng Hoe Seng通過多種欺詐手段推廣假冒商品。

他通過轉發顧客的Instagram帖文或快拍進行宣傳,部分顧客聲稱產品為「路易威登設計」,甚至宣稱所購商品「由正品路易威登皮革製成」或「正品路易威登皮料」。

更甚的是,被告建立了一個名為「EmCollabFam」的小型網紅圈。其中一名「網紅」在帳號上展示帶有「路易威登」品牌包裝的假冒產品進行宣傳。

上訴庭認為,這些行為進一步佐證了被告侵權的惡劣程度,構成加重賠償的因素。

及時獲取本站更新:

設為 Google 偏好來源