燃油價格居高不下，各國政府都在頭疼要不要減稅、要不要發補貼。但李顯龍夫人、淡馬錫前掌門何晶直接潑了一盆冷水：這兩個選項，都是「糟糕的選擇」。她認為，減稅和補貼只會讓人民和經濟對廉價石油「上癮」，真正的出路不是「止痛」，而是借危機推動轉型。
何晶：減稅和補貼是「糟糕的選擇」
要理解何晶為什麼現在說這話，得先看看眼下的燃油危機有多嚴重。
受伊朗戰爭等地緣衝突影響，國際油價飆升至每桶100美元以上，中東石油出口驟降六成，新加坡燃料油庫存持續收緊。高油價可能拖累新加坡工業產出增速歸零，核心通脹率或從0.7%跳升至2.1%，每10%的油價漲幅將帶動本地CPI上升1個百分點，直接影響小販成本、巴士運營費和家庭電費帳單。
正是在這樣的背景下，何晶於4月5日在臉書上發文，回應前官委議員鄭恩里關於燃油危機的討論。
鄭恩里此前在帖子中建議，各國應對燃油危機的辦法是：讓整個經濟領域感受到價格的全部衝擊。他認為，補貼會消耗國家財政，而減稅則缺乏針對性。
何晶在回覆中直言，減稅和增加補貼對任何政府來說都是「糟糕的選擇」。她寫道：「減稅和增加更多燃油補貼，只會讓人民和經濟對廉價石油上癮。」她進一步指出，這兩種做法「只是讓最大的用戶受益更多，並鼓勵更浪費地使用稀缺且碳密集的能源資源」。
那麼，政府應該怎麼做？何晶給出了具體建議。
對於已經實施燃油補貼的政府，她表示，更好的做法是讓價格上漲「傳導過去」。這將向燃油用戶發出信號，讓他們調整石油和其他能源的使用。與此同時，補貼可以以「有針對性、及時和臨時」的方式向低收入家庭和特定行業提供。
何晶還建議，這些臨時補貼以後可以與舊的、原有的補貼一起逐步取消，並將資金轉向建設更節能的經濟。稅收也可以採取類似的方法，應針對弱勢群體，而不是廣泛用於燃油消費的減稅。
何晶的核心觀點其實很簡單：別浪費一場危機。她認為，各國政府包括新加坡在內，應該利用燃油價格高企的時機，加速向節能經濟和更可持續的生活方式過渡。如果把價格信號捂住、用補貼和減稅把問題壓下去，短期看是「幫了老百姓」，長期看卻是推遲了必須面對的轉型。
新加坡政府已經在做什麼？
何晶的建議並非空談。事實上，新加坡政府已經在「用行動投票」，走的就是她所說的「有針對性、及時和臨時」的路線。
就在何晶發文兩天後，新加坡政府於4月7日宣布加碼近10億元的援助配套，力度遠超2022年俄烏戰爭期間。（中東戰局加劇生活成本，新加坡加發$10億紅包：$500購物券6月到手，德士與網約車發$200援助）
在2026年預算案中，政府推出200至400新元的生活費特別補助，但設定了嚴格門檻：年收入不超過10萬新元、最多擁有一套房產。同時，所有家庭獲得500新元的CDC鄰里購物券，可用於超市和鄰里商家。此外，U-Save水電費回扣也增加了1.5倍，最高可達570新元。這些措施的共同特點是：精準投放，而不是全民撒錢。
與此同時，新加坡的綠色轉型已經在路上。政府推出8億新元的「脫碳研究創新挑戰」，支持低碳技術研發。能源效率補助金為中小企業購買節能設備提供最高70%的補貼，上限3萬新元。從2026年10月起，新加坡還將徵收可持續航空燃油稅，經濟艙短途1新元、長途最高10.4新元。
這並非何晶第一次在能源議題上「唱反調」。去年10月，當國際航空協會IATA批評新加坡的綠色航空燃油稅「可能抑制航空旅行」時，何晶直接回懟：「如果代價是犧牲地球健康，那航空旅行『降溫』有什麼不對？」她當時就堅持：航空業應該自己為綠色轉型買單，而不是讓全體納稅人為少數坐飛機的人掏錢。
新加坡為什麼不「隨大流」？
相比馬來西亞、印尼等國常年補貼汽油，新加坡一直走的是「不補貼油價、精準援助人群」的路線。原因有三：第一，新加坡不產油，補貼等於把錢送給外國石油公司；第二，補貼越狠，浪費越凶，何晶說的「最大用戶占便宜」就是這個道理；第三，轉型才是出路，8億新元投給低碳技術，比投給汽油更划算。
所以你在新加坡看不到「油價補貼」這個詞，但能看到CDC購物券、U-Save回扣、生活費補助——這些才是政府的「真槍實彈」。
截至發稿，新加坡貿工部和財政部尚未就何晶的帖文作出正式回應。
何晶說減稅和補貼是「糟糕的選擇」，你認同嗎？
