新加坡：有時，當首席大法官 Sundaresh Menon 瀏覽社交媒體時，他會發現大批網絡評論者在根本沒有閱讀判決細節的情況下，就以權威的口吻對法院的裁決指點江山。
「偶爾當我查看社交媒體動態時，我發現仍有大量的人在沒有閱讀摘要的情況下發表評論，他們可能只看了個標題，然後基於標題就跳到了各種結論，」首席大法官表示。
在周五（5月22日）於最高法院接受當地媒體的一次廣泛採訪中，這位64歲的法官表示，他不認為這種趨勢已經普及，並提醒人們不要對此反應過度。
然而，他警告稱，社交媒體通過允許任何擁有大規模影響力的人提出自己的「事實版本」，加劇了更廣泛、長期的「真相衰減」（truth decay）問題。
「現在任何人都可以接觸到大眾媒體並擁有大規模影響力，這給了你機會和平台去高談闊論你想談論的內容，提出你認為真實的觀點，」他說道。
對於法院而言，這是一個「巨大的挑戰」，因為法院本質上是尋求真相的機構，專注於辨別事實，並嚴格基於呈堂證據做出裁決。
在這次時長兩小時的採訪中，Menon 首席大法官深入探討了人工智慧（AI）、法律執業的可持續性以及公眾信任的重要性等多個議題。
此次採訪正值司法機構迎來兩百周年裡程碑，慶祝自1826年《第二司法憲章》建立新加坡現代法律和司法體系以來走過的200年。
當 CNA 詢問他是否有退休計劃時，他拒絕談論個人情況，而是強調司法機構作為一個整體的韌性，並不依賴於任何單一的領導者。
根據憲法，包括首席大法官在內的最高法院法官標準退休年齡為65歲，不過法律中設有延期條款。
在談到「真相衰減」問題時，Menon 首席大法官追溯了共同空間的喪失如何隨時間推移給社會帶來問題。
他引用了前美國參議員 Ben Sasse 接受《紐約時報》採訪的內容，講述了美國新聞機構數量的激增如何導致受眾碎片化，從而形成了「回聲壁」效應。
他認為，這在很大程度上導致了美國真相的崩塌，因為人們不再相信客觀真相的存在。
如果公民失去對法院作為客觀真相尋求機構的信心，其後果將遠超網絡上的惡意評論。
「如果你面對的情況是，大多數人無論正確與否，都認為法院做出決定並非是通過證據辨別真相，那麼你將面臨巨大的崩潰——對法院信心的崩潰，以及社會秩序的崩潰，」他說道。
這就是為什麼司法機構確保為其判決和決定提供理由，並努力確保這些理由得到解釋且易於獲取的原因。
為此，法院通過提供判決書摘要，旨在確保這些摘要能被非專業人士（外行）所理解。
「我一直強調，撰寫判決書是面向廣泛受眾的，並不是說判決書僅僅是為了制定法律或僅與律師對話，」Menon 首席大法官說。
「你撰寫判決書也是為了與當事人對話，而且在某種意義上，更重要的是，你是在通過判決書與你的國家對話。」
構建一個更以用戶為中心的司法體系
隨後他表示，法院設立了「司法公正獲取」（Access to Justice）部門，旨在使司法機構更加「以用戶為中心」。
Menon 首席大法官指出，大多數人在想到「獲取司法公正」時，只會想到公益法律服務（pro-bono work），旨在彌合有資源獲取法律服務的人與沒有資源的人之間的差距。
但他認為，獲取司法公正遠不止於此，它還包括公眾對法院及其職能的認知。
為此，該部門的主要重點是思考法院用戶在獲取司法公正過程中可能遇到的所有障礙或阻礙，包括在判決書中使用簡明英語以及信函的撰寫方式。
過去，法院的信函是為律師設計的，這意味著其中充滿了專業術語和行話。現在，信函已重新設計，將自我代表的當事人（無律師代理者）和普通民眾考慮在內。
「我們啟動了一個項目，研究如何重新設計信函的外觀，通過高亮顯示、方框和不同的格式來強調關鍵內容……我們如何確保接收者能看到這些信息、理解它並快速找到重點？這就是獲取司法公正，」Menon 首席大法官說。
AI 在法院中的應用
在談到法院中的 AI 話題時，Menon 首席大法官詳細闡述了這項技術如何幫助提高司法公正的獲取率，但它仍然具有「鋸齒狀的邊緣」（即不完善之處）。
在描述司法機構如何部署 AI 的整體藍圖時，首席大法官提到了一種「紅綠燈模型」。
紅燈代表司法機構完全不考慮使用 AI 的領域；綠燈代表較為開放的領域；黃燈則代表需要謹慎評估的領域。
目前，AI 在小額 l claims 審理庭中被賦予「綠燈」，用於幫助自我代表的當事人翻譯和整理文件。
例如，在遵守法院公布的指南前提下，AI 被廣泛用於文檔摘要和翻譯等工作。
法院還在探索部署 AI 的其他可能方式，例如在離婚案件中建議贍養費金額。
其他「黃燈」領域包括討論：部署一個為非專業人士匯總或起草論點的工具是否安全，或者法官使用 AI 來總結數百頁的陳述書是否可行。
但一個明確的紅區（禁區）是涉及「行使判斷力」的情況。首席大法官表示，這是法官工作中「絕對不能委派」的部分。
「在不同層面上，作為人類，當你面對法律、站在法官面前時，你會希望審判你的人能理解你的情感、你的生活、你的處境，並能夠判斷那些無法量化的因素，」他說道。
他認為，人類能夠以一種反映人類本能的方式來處理，而無論 AI 如何嘗試模仿這種本能的外在表現，機器都無法複製。
最終，司法機構的存在不僅僅是為了處理信息或給出答案。它還涉及法官個人特質的綜合體，例如獨立思考的能力、對人類生存狀態的理解，以及衝動、情感、青春和道德等品質。
AI 正在跳過關鍵的律師技能訓練
在這方面，雖然 AI 能夠模仿律師的工作，但「沒有人能真正告訴你它是如何得出結論的」，首席大法官表示。
「我認為這是法律領域的一個擔憂，因為法律不僅僅關乎結果。我們不僅依賴結果，還依賴於理解我們是如何得出這些結果的。這是問責制的重要組成部分，也是合法性的重要組成部分，」他說道。
因此，那些過度依賴 AI 的年輕律師可能會跳過一個至關重要的步驟——即通過重複的、手動的工作來夯實關鍵法律技能的基礎。
「我這一代人，甚至直到10年前，大多數律師都是通過疊代工作來形成法律技能和推理能力的，」Menon 首席大法官說。
「你不斷地起草、研究、閱讀，久而久之，你會形成一套分析方法，一套法律分析方法。對於我們來說，如何應對那些整個法律培訓過程都處於 AI 環境中的一代人，將是一個真正的挑戰。」
他隨後指出，基於 ChatGPT 在2022年12月開始興起的事實，對於目前這批新律師來說，「AI 在他們的大學經歷中占據了非常重要的部分」。
Menon 首席大法官表示，必須密切關注 AI 如何影響法律技能的形成和習得，因為這些技能是律師執業不可或缺的一部分。
「我們必須開始想像未來律師的特質。你需要的將不僅僅是法律知識和法律技能，而是一種能夠與技術協作的能力，從而倍增你的法律技能和知識潛力，」他說道。
「我認為我們正在尋找這個答案。」
