新加坡社会科学大学（SUSS）已于8月起停用了全校范围内的人工智能（AI）写作检测工具。
该校在回应CNA的查询时表示，校方意识到AI检测分数的局限性，特别是这些分数无法最终判定生成式AI是否被不恰当地使用。
SUSS从8月11日起禁用了Turnitin的AI写作检测分数。
校方表示：“这一决定并不影响SUSS要求学生维护学术诚信并负责任地使用生成式AI的预期。”
“我们的关注点仍然在于学生是否能够证明他们对提交的作品有充分的理解并拥有所有权。”
AI写作检测器通过分析文本来估算其由AI生成的可能性。这些工具可以集成到教育机构已在使用的剽窃和文本相似度检测软件中，例如Turnitin。
在此之前，南洋理工大学（NTU）本月早些时候向教职员工宣布，将从2027年起停止使用AI检测器，并承认此类工具“根本不可靠”。
在8月22日给CNA的一份声明中，NTU确认将从2027年起停止使用自动化AI检测工具。
NTU副校长兼教务长Christian Wolfrum教授表示：“当AI检测工具刚推出时，它们具有合理的用途。当时AI的使用是未知领域，大学需要方法来应对这种不确定性。”
“现在，环境已经发生了根本性的变化，曾经合理的保障措施已经过时了。”
AI的误用去年在NTU引发了争议。2025年4月，三名NTU学生被指控在引用文献时误用AI，导致引用虚假且不准确。
对于这些不可靠的AI检测工具是否导致了学术不端指控，以及是否会重新调查之前的案例，NTU未做出回应。
其中一名已经毕业的学生告诉CNA，她尚未收到学校关于其案件的任何更新。
新加坡管理大学（SMU）表示，虽然继续使用AI检测工具，但“绝不会将其作为”判定不端行为的唯一依据。
SMU本科教育副教务长Michelle Lee副教授表示，这些工具严格来说只是“多个输入指标之一”。
确保学生作品为原创，还取决于评估方案的设计，以及要求学生直接对其作品进行说明。
Lee副教授确认SMU没有改变方法的计划，并表示：“在SMU，检测软件从未独立承担这项责任。”
“我们认为，确保学术诚信最可靠的方法是设计要求学生展示真实能力的评估，而不是在事后检测是否使用了AI。”
学生作品评估
新加坡国立大学（NUS）、新加坡科技设计大学（SUTD）和新加坡理工大学（SIT）均确认不使用自动化AI检测工具。
这些机构表示，AI检测工具无法可靠地得出学生从事学术不端行为的结论。
他们补充说，对此类案件的调查将考虑评估的完整背景和其他相关证据，包括学生对其作品的解释以及草稿或反思等支持材料。
SUSS表示，单纯使用生成式AI并不被视为学术不端。
该校拥有一项政策，指导学生和教职员工如何恰当地使用生成式AI来辅助学习。
SUSS表示，根据评估要求，这可能包括头脑风暴、开发想法、起草和编辑，并补充说学校仍致力于维护学术诚信。
“学生仍需对其提交内容的准确性和完整性负责，并证明其达到了预期的学习成果。”
SIT表示，此前曾参与过AI写作检测工具的早期试点，但由于其局限性决定不采用。
校方补充道：“AI检测工具依赖统计模型来估算内容由AI生成的可能性。仅凭此类概率分数无法最终确定学生是否犯有学术不端行为。”
“我们认为，确保学术诚信最可靠的方法是设计要求学生展示真实能力的评估，而不是在事后检测是否使用了AI。在NUS，AI写作检测工具不被用于判定剽窃或学术不端。”
校方表示，当前技术在可靠性和准确性方面存在“显著局限”，不会被用作纪律处分程序的证据。
NUS补充说，在允许使用AI的情况下，学生将根据作品质量接受评估；如果他们正确地注明了出处，则不会因使用AI而受罚。
“在NUS，剽窃是严重的学术违规行为。学生如果将AI生成的内容或作品视为自己的作品且未适当注明，即构成剽窃。”
在SUTD，学生同样必须根据课程具体指南申报生成式AI工具的使用情况。
其教育与创新副教务长Ashraf Kassim教授表示，学校目前尚未发现任何AI误用案例。
他补充说，不使用全校范围的AI检测器与该校在课程中应用AI的方式是一致的。
“我们不再将AI视为一个需要被检测和隔离的负面工具，而是设计课程和教学大纲，将AI工具嵌入到学习过程本身之中。”
