新加坡社會科學大學（SUSS）已於8月起停用了全校範圍內的人工智慧（AI）寫作檢測工具。
該校在回應CNA的查詢時表示，校方意識到AI檢測分數的局限性，特別是這些分數無法最終判定生成式AI是否被不恰當地使用。
SUSS從8月11日起禁用了Turnitin的AI寫作檢測分數。
校方表示：「這一決定並不影響SUSS要求學生維護學術誠信並負責任地使用生成式AI的預期。」
「我們的關注點仍然在於學生是否能夠證明他們對提交的作品有充分的理解並擁有所有權。」
AI寫作檢測器通過分析文本來估算其由AI生成的可能性。這些工具可以集成到教育機構已在使用的剽竊和文本相似度檢測軟體中，例如Turnitin。
在此之前，南洋理工大學（NTU）本月早些時候向教職員工宣布，將從2027年起停止使用AI檢測器，並承認此類工具「根本不可靠」。
在8月22日給CNA的一份聲明中，NTU確認將從2027年起停止使用自動化AI檢測工具。
NTU副校長兼教務長Christian Wolfrum教授表示：「當AI檢測工具剛推出時，它們具有合理的用途。當時AI的使用是未知領域，大學需要方法來應對這種不確定性。」
「現在，環境已經發生了根本性的變化，曾經合理的保障措施已經過時了。」
AI的誤用去年在NTU引發了爭議。2025年4月，三名NTU學生被指控在引用文獻時誤用AI，導致引用虛假且不準確。
對於這些不可靠的AI檢測工具是否導致了學術不端指控，以及是否會重新調查之前的案例，NTU未做出回應。
其中一名已經畢業的學生告訴CNA，她尚未收到學校關於其案件的任何更新。
新加坡管理大學（SMU）表示，雖然繼續使用AI檢測工具，但「絕不會將其作為」判定不端行為的唯一依據。
SMU本科教育副教務長Michelle Lee副教授表示，這些工具嚴格來說只是「多個輸入指標之一」。
確保學生作品為原創，還取決於評估方案的設計，以及要求學生直接對其作品進行說明。
Lee副教授確認SMU沒有改變方法的計劃，並表示：「在SMU，檢測軟體從未獨立承擔這項責任。」
「我們認為，確保學術誠信最可靠的方法是設計要求學生展示真實能力的評估，而不是在事後檢測是否使用了AI。」
學生作品評估
新加坡國立大學（NUS）、新加坡科技設計大學（SUTD）和新加坡理工大學（SIT）均確認不使用自動化AI檢測工具。
這些機構表示，AI檢測工具無法可靠地得出學生從事學術不端行為的結論。
他們補充說，對此類案件的調查將考慮評估的完整背景和其他相關證據，包括學生對其作品的解釋以及草稿或反思等支持材料。
SUSS表示，單純使用生成式AI並不被視為學術不端。
該校擁有一項政策，指導學生和教職員工如何恰當地使用生成式AI來輔助學習。
SUSS表示，根據評估要求，這可能包括頭腦風暴、開發想法、起草和編輯，並補充說學校仍致力於維護學術誠信。
「學生仍需對其提交內容的準確性和完整性負責，並證明其達到了預期的學習成果。」
SIT表示，此前曾參與過AI寫作檢測工具的早期試點，但由於其局限性決定不採用。
校方補充道：「AI檢測工具依賴統計模型來估算內容由AI生成的可能性。僅憑此類機率分數無法最終確定學生是否犯有學術不端行為。」
「我們認為，確保學術誠信最可靠的方法是設計要求學生展示真實能力的評估，而不是在事後檢測是否使用了AI。在NUS，AI寫作檢測工具不被用於判定剽竊或學術不端。」
校方表示，當前技術在可靠性和準確性方面存在「顯著局限」，不會被用作紀律處分程序的證據。
NUS補充說，在允許使用AI的情況下，學生將根據作品質量接受評估；如果他們正確地註明了出處，則不會因使用AI而受罰。
「在NUS，剽竊是嚴重的學術違規行為。學生如果將AI生成的內容或作品視為自己的作品且未適當註明，即構成剽竊。」
在SUTD，學生同樣必須根據課程具體指南申報生成式AI工具的使用情況。
其教育與創新副教務長Ashraf Kassim教授表示，學校目前尚未發現任何AI誤用案例。
他補充說，不使用全校範圍的AI檢測器與該校在課程中應用AI的方式是一致的。
「我們不再將AI視為一個需要被檢測和隔離的負面工具，而是設計課程和教學大綱，將AI工具嵌入到學習過程本身之中。」
