新加坡：在一场针对彭博社的诽谤诉讼中，人力部长陈海良（Tan See Leng）于4月10日指出，彭博记者Low De Wei在报道中引用的专家语录，其实是记者自己‘建议’给专家的。
“我非常失望，一位为彭博这样享有盛誉机构工作的记者，竟能以如此方式撰写文章，”陈海良博士在法庭上表示。他与内政部长兼律政部长尚穆根（K Shanmugam）共同起诉彭博社及其记者，指控其一篇关于“优质独立式住宅”（GCB）的报道存在严重诽谤。
该报道标题为《新加坡豪宅交易日益隐秘》，引用了新加坡世邦魏理仕（Savills）研究部执行总监黄文聪（Alan Cheong）的话：“透明度缺失的问题在于，公众认知的负面影响远超实际问题”，并称“若无制衡机制，局势可能彻底失控”。
但陈海良通过WhatsApp聊天记录指出，记者Low De Wei早在采访前，就主动向黄文聪提议了这段话，而非单纯记录其原话。“这根本不是采访，是引导，是预设剧本。”他强调。
彭博方辩护律师Sreenivasan Narayanan则辩称，从聊天记录可见，记者是在“核实”专家原意，而非“强加”观点。对此，陈海良回应：“我不知道你在说什么——但我的阅读顺序，已经说明了一切。”
事件核心：被“隐秘”交易的部长们
报道中，尚穆根被指以795万新元购入、8800万新元售出的Astrid Hill豪宅，以及陈海良2023年以2730万新元购入的Brizay Park豪宅，均被描述为“脱离监管雷达”的隐秘交易。
但陈海良指出，所谓“非抵押交易”（non-caveated）并非秘密——所有交易终将登记于新加坡土地局（SLA）系统，只是需数周时间公示。他反问：“既然交易最终都会公开，为何称我‘脱离雷达’？”
更令他震惊的是，记者Low De Wei在邮件中向其新闻秘书表示，计划撰写一篇“更宏大的故事”，围绕“如何隐藏财富”、“与洗钱挂钩”、“缺乏强制披露机制”等议题，而他的房产交易，只是其中一环。
“如果早知道这不只是报道我的交易，而是要揭露整个富豪圈的隐秘操作，我绝不会轻描淡写地回应，而会立刻寻求法律支持。”陈海良说。
彭博的“反杀”：撤掉付费墙，引爆舆论
彭博方传唤高级编辑Madeleine Lim出庭作证。她透露，为回应新加坡“反虚假信息法”（POFMA）的更正指令，彭博主动撤除了该报道的付费墙，让公众免费阅读。
但尚穆根与陈海良的首席律师Davinder Singh当场质问：“撤掉付费墙，不是为了合规，而是为了让全世界看到——你们在挑战新加坡政府！”
他出示邮件证据显示，彭博内部曾讨论“是否该‘点名羞辱’这些富有的买家”，甚至担心“是否对华裔富豪有偏见”。
“我们写富豪，是因为他们就是新闻，”Lim回应，“羞辱不是我们的目的，准确与公正才是。”
然而，Davinder Singh毫不留情：“你一边说不羞辱，一边撤掉付费墙，让整篇带有暗示性、引导性的文章在公众面前无限放大——这难道不是最精妙的羞辱？”
保密与“选择性透明”
此外，彭博拒绝主动提交内部邮件，称其“非关键材料”，并以“消息源保密”为由。但这些邮件后来经法院命令披露，竟包含尚穆根豪宅买家是“中国商人之妻”的关键线索——而尚穆根本人，此前竟不知自己房产的最终受益人是谁。
“你们可以保密，但不能选择性透明，”Davinder Singh指出，“你们删掉的，恰恰是证明你们有偏见的证据。”
结语：一场关于真相、权力与媒体责任的较量
陈海良以“皮肤癌切除”作比：“我不会只看肿瘤，而要理解整个身体的系统。你们的报道，只聚焦了‘非抵押’这个点，却忽略了整个监管框架——这不仅是误读，更是结构性的伤害。”
随着记者Low De Wei即将登台作证，这场由一篇报道引爆的法律风暴，正揭开新加坡媒体自由、政府透明与精英权力之间的深层博弈。
（照片：CNA/Alyssa Tan）
