法官认为青年所描述的可能身处位置和姿势，难以发生他说的罪行。（图：法庭文件）
27岁本地男子被指搭讪患有轻微智障的自闭症青年，在组屋楼梯口性侵和非礼对方，案件经过审讯后，法官认为青年的证词前后矛盾和出现疑点，其中他所描述的身体距离姿势难以发生口交行为，判男子无罪释放。
被告Muhamad Adil Saidin面对性侵与非礼弱势受害人的两项控状。他坚决否认罪行，案件在高庭审理后，法官郭民力昨天（9日）发布无罪裁决书，判被告无罪。
法官在判词中指出，青年曾多次告诉警方，事发后因为害怕而立即跑回家，但闭路电视画面显示，他离开组屋后还折返取回脚踏车，与之前的说法不符。法官认为，青年的证词存在重大矛盾，控方也无法排除合理疑点，所以判男子无罪。
被告否认性侵 称只听青年诉苦
根据判词，2024年10月30日晚上约10点15分，两人在一组屋楼下相遇。
青年说，被告主动搭讪，两人过后坐在一张长椅上聊天。他说，被告当时问他是否割了包皮。之后，还要求他跟随他上楼。青年表示，他习惯听从别人，也害怕被告对他不利，就跟着他去到19楼。
根据青年的说法，被告在楼梯口再次问他是否割了包皮，还说要查看他的下体。他因为害怕就脱下裤子，被告在那时候挤压他的下体和对他进行口交。他也描述了两人在楼梯口身处的位置，指他站在比被告高一两个梯级的位置。
被告否认指控，他说只因他看到青年推着一辆轮胎已漏气的脚踏车，而那脚踏车与他亲戚的十分相似，才上前搭话。男子说青年在言谈中向他倾诉自己患有自闭症，经常被人欺负，家人也不再关心他。
不久后，正在抽电子烟的他留意到有警车出现，担心被罚款，便离开长椅走去另一座组屋，但青年一路跟着他。
他们走进一座组屋，他随意按了19楼，两人最终在19楼的楼梯口聊天，他一边抽烟一边聆听青年继续申诉自己所面对的问题。
约八分钟后，他们就一起下楼，他否认曾碰触青年的下体或进行任何性行为。
青年称被告拉下他的裤子 庭上改口说自己脱裤
另一个出现矛盾的疑点是涉及谁脱下青年的裤子。青年在报案和看医生的时候都说是被告拉下他的裤子，但到了庭上供证时，他却说是自己因为害怕而拉下裤子。
此外，根据组屋电眼拍到的画面，青年称害怕被告的措辞也叫人难以信服。两人在电梯里继续交谈，离别时青年还主动伸手和被告握手。
青年说自己事后很害怕立刻跑到巴士站回家，否认自己折返取回脚踏车，但电眼画面拍到的是他回头向被告挥手，随后折返取回他留在长椅附近的脚踏车。
法官：青年所描述姿势难以发生所申诉罪行
审讯期间，控辩双方同意把一份身高和台阶距离的测量报告呈堂，内容包括被告和青年的身高及案发楼梯的高度。
结果显示根据青年描述的位置和姿势，最接近可能发生的姿势，即青年站在比被告高一级的梯级，而坐在低一级的被告仰起头后，他们的相关身体部位仍相差约16到17公分。
法官因此认为，很难理解被告如何能够以青年描述的姿势进行口交。不过，法官强调，证据并不足以证明有关行为在身体结构上绝对不可能发生，只能说明按照青年描述的姿势，行为难以成立。
控方指青年患有自闭症，理解复杂问题的能力较弱，希望法官考虑这些特点，不能以一般成年人的标准评估他的证词。
法官认同评估证人可信度时，必须考虑其个人情况，包括自闭症对理解和表达能力的影响，但这并不意味着所有证词矛盾都可以归咎于自闭症。
法官说，青年在庭上能够清楚回答问题，也能够不同意辩方律师的说法，并非完全无法独立表达意见。虽然没有明显证据显示青年有理由诬陷被告，但没有诬告动机，并不等于控方已经证明被告有罪。
综合其他矛盾证词，法官最终认为青年的证词并非“异常可信”。因此，控方无法在排除合理疑点的情况下，证明被告曾进行所指的性行为，判被告无罪。
