法官認為青年所描述的可能身處位置和姿勢，難以發生他說的罪行。（圖：法庭文件）
27歲本地男子被指搭訕患有輕微智障的自閉症青年，在組屋樓梯口性侵和非禮對方，案件經過審訊後，法官認為青年的證詞前後矛盾和出現疑點，其中他所描述的身體距離姿勢難以發生口交行為，判男子無罪釋放。
被告Muhamad Adil Saidin面對性侵與非禮弱勢受害人的兩項控狀。他堅決否認罪行，案件在高庭審理後，法官郭民力昨天（9日）發布無罪裁決書，判被告無罪。
法官在判詞中指出，青年曾多次告訴警方，事發後因為害怕而立即跑回家，但閉路電視畫面顯示，他離開組屋後還折返取回腳踏車，與之前的說法不符。法官認為，青年的證詞存在重大矛盾，控方也無法排除合理疑點，所以判男子無罪。
被告否認性侵 稱只聽青年訴苦
根據判詞，2024年10月30日晚上約10點15分，兩人在一組屋樓下相遇。
青年說，被告主動搭訕，兩人過後坐在一張長椅上聊天。他說，被告當時問他是否割了包皮。之後，還要求他跟隨他上樓。青年表示，他習慣聽從別人，也害怕被告對他不利，就跟著他去到19樓。
根據青年的說法，被告在樓梯口再次問他是否割了包皮，還說要查看他的下體。他因為害怕就脫下褲子，被告在那時候擠壓他的下體和對他進行口交。他也描述了兩人在樓梯口身處的位置，指他站在比被告高一兩個梯級的位置。
被告否認指控，他說只因他看到青年推著一輛輪胎已漏氣的腳踏車，而那腳踏車與他親戚的十分相似，才上前搭話。男子說青年在言談中向他傾訴自己患有自閉症，經常被人欺負，家人也不再關心他。
不久後，正在抽電子煙的他留意到有警車出現，擔心被罰款，便離開長椅走去另一座組屋，但青年一路跟著他。
他們走進一座組屋，他隨意按了19樓，兩人最終在19樓的樓梯口聊天，他一邊抽煙一邊聆聽青年繼續申訴自己所面對的問題。
約八分鐘後，他們就一起下樓，他否認曾碰觸青年的下體或進行任何性行為。
青年稱被告拉下他的褲子 庭上改口說自己脫褲
另一個出現矛盾的疑點是涉及誰脫下青年的褲子。青年在報案和看醫生的時候都說是被告拉下他的褲子，但到了庭上供證時，他卻說是自己因為害怕而拉下褲子。
此外，根據組屋電眼拍到的畫面，青年稱害怕被告的措辭也叫人難以信服。兩人在電梯里繼續交談，離別時青年還主動伸手和被告握手。
青年說自己事後很害怕立刻跑到巴士站回家，否認自己折返取回腳踏車，但電眼畫面拍到的是他回頭向被告揮手，隨後折返取回他留在長椅附近的腳踏車。
法官：青年所描述姿勢難以發生所申訴罪行
審訊期間，控辯雙方同意把一份身高和台階距離的測量報告呈堂，內容包括被告和青年的身高及案發樓梯的高度。
結果顯示根據青年描述的位置和姿勢，最接近可能發生的姿勢，即青年站在比被告高一級的梯級，而坐在低一級的被告仰起頭後，他們的相關身體部位仍相差約16到17公分。
法官因此認為，很難理解被告如何能夠以青年描述的姿勢進行口交。不過，法官強調，證據並不足以證明有關行為在身體結構上絕對不可能發生，只能說明按照青年描述的姿勢，行為難以成立。
控方指青年患有自閉症，理解複雜問題的能力較弱，希望法官考慮這些特點，不能以一般成年人的標準評估他的證詞。
法官認同評估證人可信度時，必須考慮其個人情況，包括自閉症對理解和表達能力的影響，但這並不意味著所有證詞矛盾都可以歸咎於自閉症。
法官說，青年在庭上能夠清楚回答問題，也能夠不同意辯方律師的說法，並非完全無法獨立表達意見。雖然沒有明顯證據顯示青年有理由誣陷被告，但沒有誣告動機，並不等於控方已經證明被告有罪。
綜合其他矛盾證詞，法官最終認為青年的證詞並非「異常可信」。因此，控方無法在排除合理疑點的情況下，證明被告曾進行所指的性行為，判被告無罪。
