标题
在选择餐厅或雇佣供应商时，比起四星竞争对手，选择一家在 Google 上获得五星好评的企业似乎是个显而易见的选择。
但对于任何仔细阅读评论的人来说，其中一些证词显得不真实且刻意——匿名用户对一名离婚律师的专业精神赞不绝口，或者在深切的个人悲痛中，对殡仪馆安排的“无缝”体验大加赞赏。
这种现象——CNA 早在 2018 年就曾报道过——指向了一个持久存在的欺骗性在线背书顽疾，当局多年来一直对此发出警告。
2025 年底，CNA 在 Carousell 平台上发现了提供金钱以换取发布评论的广告。
在回应了这些由疑似虚假评论供应商发布的广告（每条评论提供 1 至 2 新元）后，本记者被要求为新加坡的六家企业提供光鲜但具有误导性的证词。
一名记者发布了七条 Google 评论，随后这些评论被删除，但该记者并未收到任何付款或商业激励。
当本记者表明身份并寻求两家虚假评论供应商的评论时，其中一人阅读了消息但未回复，而另一人则删除了整个对话历史记录。
尽管当局采取了行动，且 Google 等评论平台制定了反对不真实评论的政策并利用技术删除可疑内容，但虚假评论依然存在。
2024 年，家具零售商 Loft Home 成为新加坡第一家因发布虚假评论而被正式谴责的公司。
去年，一家汽车美容公司承认在 Sgcarmart 上发布了由 AI 生成的虚假五星好评。
针对 CNA 的查询，新加坡竞争与消费者委员会（CCS）的一位发言人表示，发布虚假评论是一种不公平的行为，会误导消费者，让他们认为产品或服务比实际情况更受欢迎。
CCS 表示，虽然此类行为难以检测和调查，但如果发现此类做法，将对采购、发布或促成发布虚假评论的企业采取行动。
如果法院认定供应商从事了不公平行为，可以命令其赔偿或向消费者支付损害赔偿金，并承担其他后果。
Carousell 的一位发言人表示，公司严肃对待禁止内容的销售，包括买卖 Google 评论的广告。
“我们意识到了此类广告的存在，并正在使用相关关键词来识别并删除它们，”该发言人说，并补充说审核是在广告发布后进行的，因此 AI 系统检测到它可能需要一段时间。
Carousell 表示，用户也可以举报有问题的内容，举报通常在提交后 24 小时内得到审核。
Google 没有回应 CNA 关于虚假评论的问题，但其用户生成内容政策页面称，它拥有自动化系统和经过培训的操作员来监控 Google 地图上的可疑行为。
该网站称：“对 Google 地图的贡献应反映在某个地点或企业的真实体验，评论或评分应反映与企业的实际体验，且应真实且公正”，并补充说，当识别出违反政策的内容时，有时会将其删除。
发布虚假评论
但本记者发布的几条虚假评论在被删除之前，在 Google 平台上停留了一段时间。
Carousell 上的广告似乎也能在数月内避开检测。截至 9 月 25 日，仍有多个广告在寻找发布评论的人员、请求评论交换，或向愿意为虚假评论付费的企业宣传其服务。
“账号必须至少一年以上，且本地向导（Local Guide）等级在 5 级及以上，”一个每条虚假帖子支付 5 新元的广告这样写道，“付款将在评论发布 24 小时后进行。”
Google 的本地向导等级根据用户的活动（如发布评论、照片和说明）而增加。等级较高的用户发布的帖子通常被认为更真实。
另一名试图诱导企业购买虚假评论的 Carousell 用户声称，他拥有 10 个 Google 账号，可以提供“非常便宜且非常好的评论”，并补充说购买 5 条以上评论可获得折扣价。
在 CNA 向一名自称是虚假评论供应商的人发出 Carousell 邀约后，对话转移到了 Telegram。在几分钟内，本记者被告知第一个任务的具体发布内容。
使用另一个账号并伪装成“Sam”，本记者同样为一家殡仪馆留下了五星好评，使用供应商提供的原话赞扬了为 Sam 及其虚构妻子提供的无缝服务。
本记者还被要求加入一个 Telegram 频道，该频道为参与者分配在 Google 以外的其他平台上发布虚假评论的新任务。
在一个月的时间里，CNA 发现了六家支付此类评论费用的新加坡企业。
CNA 已联系这些公司寻求评论，在收到回复前将保留其身份。
为什么有些公司这样做？
南洋理工大学魏建伟传播与信息学院的 Alton Chua 副教授表示，企业意识到在线评论在塑造声誉和影响决策方面起着重要作用。
“在竞争激烈的环境中，有些人可能将虚假评论视为吸引客户的一种快速且相对廉价的方式，”他说。
研究用户生成内容的 Chua 副教授表示：“这可能会创造一个恶性循环，竞争对手感到压力，不得不效仿，从而从事引发严重伦理担忧并可能带来法律后果的行为。”
数字营销机构 Brew Interactive 的创始人 Marcus Ho 表示，企业试图通过购买虚假评论来影响消费者信任并提高搜索排名。
他补充说，越来越多地，他们这样做可能是为了提升品牌在 ChatGPT 或 Gemini 等人工智能工具中的呈现方式。
CNA 帮其发布虚假评论的几家公司中，有些拥有大量的一星差评。
一名用户将她与该律师事务所的经历描述为令人沮丧，而另一条评论点名一名律师，称很难从她那里获得更新。
对于殡仪馆，一名用户对其兄弟葬礼的处理方式表示极度愤怒和失望，另有两人抱怨有隐藏费用。
另一名用户表示，她没有得到其他评论者赞美的同情服务，并称殡仪馆工作人员缺乏 tact（圆融/得体）。
一家私人调查公司则收到指控其监视工作糟糕且要求更多付款的评论。
CNA 无法核实这些负面评论是否真实。这三家公司都对部分负面评论做出了回应，其中私人调查公司指责用户发布虚假评论。
可疑迹象
Ho 先生表示，消费者可以通过观察评论中的模式来判断其是否真实。
“警告信号包括：五星好评突然激增、语言通用化、评论中重复使用完整的品牌全称，以及评论者个人资料几乎没有历史记录，”他说。
他建议，先阅读低分评论并在不同平台之间对比反馈也会有所帮助。
Chua 副教授说，虚假评论以前更容易被发现，因为赞美过于夸张且有明显的语法错误，但现在变得更加专业且看起来更真实。
“生成式 AI 进一步放大了这一趋势，使得生成大量润色过、具有说服力且与真实客户反馈几乎无法区分的评论几乎零成本，”他说。
他补充说，如果大量评论在极短时间内出现且措辞相似，或者评论压倒性地积极但缺乏关于体验的细节，就应该引起警觉。
“但现实是，很少有绝对的破绽。虚假评论正变得越来越复杂，因此消费者应该从概率而非确定性的角度思考，寻找可疑行为的模式，而不是单一的红旗信号，”Chua 副教授说。
在一个可疑评论行为的例子中，CNA 观察到在 10 分钟的时间窗内，有三个不同的账号在律师事务所的页面上发布了五星好评。
“虽然操纵评论可能会带来短期收益，但监管审查、声誉受损和失去消费者信任的长期成本可能会大得多，”Chua 副教授总结道。
