新加坡杜尼安路发生的一起致命车祸，如今再次引起关注。
一名46岁男子酒后驾车，车上还载着两名年仅3岁和4岁的孩子。行驶途中，他以远超限速的速度撞上一名正在过马路的64岁退休男子，导致对方当场死亡。
如今，被告早前被判处11年监禁、罚款1万2000元，并吊销各级驾照15年。他不满刑罚过重，提出上诉要求减刑；控方则认为刑罚不足，要求高庭将刑期加重至12年9个月。
案件星期二（8月11日）在高庭审理上诉，法官听取双方陈词后，择日作出裁决，被告目前继续获准保释。
酒后开车，还严重超速
这起致命事故发生在2023年4月23日下午2时许，地点是杜尼安路往市区方向、靠近陈嘉庚地铁站一带。
案发路段限速每小时70公里，但被告驾驶的宝马轿车当时车速高达约118至122公里。
事发当天早上，被告因为流鼻涕和咳嗽服用了抗组胺药西替利嗪。
上午约10时，他开车载着3岁和4岁的孩子参加朋友孩子的生日聚会。
期间，他喝了几杯红酒和白酒。
聚会结束后，被告将两个孩子安置在后座的儿童安全座椅，随后驾车回家。
更严重的是，被告前一晚因为需要照顾刚出生的婴儿而睡眠不足，案发时已经感到疲倦。
64岁退休男子过马路，遭宝马猛烈撞击
下午2时许，被告驾驶宝马行驶在杜尼安路最右侧车道。
64岁的退休男子西丹巴兰当时正在过马路。
当死者走到最后一条车道时，被告驾驶的汽车高速冲来，最终猛烈撞上他。
撞击力非常强，不仅造成死者当场死亡，也导致宝马挡风玻璃破裂。
被告的两名年幼孩子也在车祸中受轻伤。
由于两名孩子当时分别只有3岁和4岁，法庭禁止媒体公开任何可能导致他们身份曝光的资料。
值得注意的是，案发地点距离一座行人天桥不到100米。
血液酒精浓度远超法定上限
被告事后的血液检测显示：
每100毫升血液含145毫克酒精。
新加坡法定上限为80毫克。
也就是说，他当时的酒精浓度明显超过法律规定。
而且，这并不是被告第一次酒驾。
他早在2015年就曾因没有谨慎驾驶以及酒后驾驶被判罚款及吊销驾照。
这次案件中，他因此被视为严重屡次重犯者。
控方：明知疲倦还喝酒，行为自私且不负责任
控方在上诉陈词中指出，被告在案发前已经知道自己疲倦，却仍然在聚会上喝酒。
更重要的是，他之后并没有选择其他交通方式，而是继续驾驶，并且把两名年幼孩子带上车。
控方认为，这种行为不仅给无辜路人带来致命后果，也让自己的孩子陷入危险。
因此，控方认为现有11年刑期不足以反映案件的严重性，要求高庭将刑期提高至：
12年9个月监禁。
1万2000元罚款以及15年禁止驾驶的刑罚则维持不变。
辩方求情：已赔偿死者家属
被告代表律师则认为，目前的11年刑期过重，希望法庭将刑期减至6年4个月至8年。
律师表示，被告对事故以及自己的行为深感后悔，并已经向死者妻子支付了一笔五位数赔偿金。
律师也强调，被告并非没有认罪意愿，只是当时正在等待另一宗危险驾驶上诉案件的裁决，并希望了解相关判刑标准，因此较迟才正式表明认罪意愿。
不过，控方认为，被告没有在规定的第一阶段及时表明认罪意愿，因此不应该获得最高30%的认罪减刑。
认罪时间成上诉关键
根据认罪减刑指导原则，被告如果在案件程序第一阶段、控方已经准备好让其认罪后的12周内表明认罪意愿，刑罚最多可以获得30%的扣减。
但控方认为，被告是在第一阶段之后才表明认罪意愿，因此适用的减刑幅度应该是20%，而不是原审法官采用的30%。
法官在庭上也特别追问这一点。
法官指出，判断认罪减刑的关键，并不是被告最终什么时候正式认罪，而是他什么时候明确表明自己愿意认罪。
法官甚至质疑，如果被告当时真的已经决定认罪，为什么没有在刑事案件解决会议（CCR）之前表明立场。
由于双方已经完成陈词，法官宣布案件择日裁决。
被告目前继续获准保释在外。
最终刑期究竟维持11年，还是加重至12年9个月，也将由高庭之后的裁决揭晓。
一场酒局、一次错误决定，却最终夺走了一条人命，也让两个年幼孩子经历了一场他们原本不应该承受的车祸。
