新加坡杜尼安路發生的一起致命車禍，如今再次引起關注。
一名46歲男子酒後駕車，車上還載著兩名年僅3歲和4歲的孩子。行駛途中，他以遠超限速的速度撞上一名正在過馬路的64歲退休男子，導致對方當場死亡。
如今，被告早前被判處11年監禁、罰款1萬2000元，並吊銷各級駕照15年。他不滿刑罰過重，提出上訴要求減刑；控方則認為刑罰不足，要求高庭將刑期加重至12年9個月。
案件星期二（8月11日）在高庭審理上訴，法官聽取雙方陳詞後，擇日作出裁決，被告目前繼續獲准保釋。
酒後開車，還嚴重超速
這起致命事故發生在2023年4月23日下午2時許，地點是杜尼安路往市區方向、靠近陳嘉庚地鐵站一帶。
案發路段限速每小時70公里，但被告駕駛的寶馬轎車當時車速高達約118至122公里。
事發當天早上，被告因為流鼻涕和咳嗽服用了抗組胺藥西替利嗪。
上午約10時，他開車載著3歲和4歲的孩子參加朋友孩子的生日聚會。
期間，他喝了幾杯紅酒和白酒。
聚會結束後，被告將兩個孩子安置在后座的兒童安全座椅，隨後駕車回家。
更嚴重的是，被告前一晚因為需要照顧剛出生的嬰兒而睡眠不足，案發時已經感到疲倦。
64歲退休男子過馬路，遭寶馬猛烈撞擊
下午2時許，被告駕駛寶馬行駛在杜尼安路最右側車道。
64歲的退休男子西丹巴蘭當時正在過馬路。
當死者走到最後一條車道時，被告駕駛的汽車高速衝來，最終猛烈撞上他。
撞擊力非常強，不僅造成死者當場死亡，也導致寶馬擋風玻璃破裂。
被告的兩名年幼孩子也在車禍中受輕傷。
由於兩名孩子當時分別只有3歲和4歲，法庭禁止媒體公開任何可能導致他們身份曝光的資料。
值得注意的是，案發地點距離一座行人天橋不到100米。
血液酒精濃度遠超法定上限
被告事後的血液檢測顯示：
每100毫升血液含145毫克酒精。
新加坡法定上限為80毫克。
也就是說，他當時的酒精濃度明顯超過法律規定。
而且，這並不是被告第一次酒駕。
他早在2015年就曾因沒有謹慎駕駛以及酒後駕駛被判罰款及吊銷駕照。
這次案件中，他因此被視為嚴重屢次重犯者。
控方：明知疲倦還喝酒，行為自私且不負責任
控方在上訴陳詞中指出，被告在案發前已經知道自己疲倦，卻仍然在聚會上喝酒。
更重要的是，他之後並沒有選擇其他交通方式，而是繼續駕駛，並且把兩名年幼孩子帶上車。
控方認為，這種行為不僅給無辜路人帶來致命後果，也讓自己的孩子陷入危險。
因此，控方認為現有11年刑期不足以反映案件的嚴重性，要求高庭將刑期提高至：
12年9個月監禁。
1萬2000元罰款以及15年禁止駕駛的刑罰則維持不變。
辯方求情：已賠償死者家屬
被告代表律師則認為，目前的11年刑期過重，希望法庭將刑期減至6年4個月至8年。
律師表示，被告對事故以及自己的行為深感後悔，並已經向死者妻子支付了一筆五位數賠償金。
律師也強調，被告並非沒有認罪意願，只是當時正在等待另一宗危險駕駛上訴案件的裁決，並希望了解相關判刑標準，因此較遲才正式表明認罪意願。
不過，控方認為，被告沒有在規定的第一階段及時表明認罪意願，因此不應該獲得最高30%的認罪減刑。
認罪時間成上訴關鍵
根據認罪減刑指導原則，被告如果在案件程序第一階段、控方已經準備好讓其認罪後的12周內表明認罪意願，刑罰最多可以獲得30%的扣減。
但控方認為，被告是在第一階段之後才表明認罪意願，因此適用的減刑幅度應該是20%，而不是原審法官採用的30%。
法官在庭上也特別追問這一點。
法官指出，判斷認罪減刑的關鍵，並不是被告最終什麼時候正式認罪，而是他什麼時候明確表明自己願意認罪。
法官甚至質疑，如果被告當時真的已經決定認罪，為什麼沒有在刑事案件解決會議（CCR）之前表明立場。
由於雙方已經完成陳詞，法官宣布案件擇日裁決。
被告目前繼續獲准保釋在外。
最終刑期究竟維持11年，還是加重至12年9個月，也將由高庭之後的裁決揭曉。
一場酒局、一次錯誤決定，卻最終奪走了一條人命，也讓兩個年幼孩子經歷了一場他們原本不應該承受的車禍。
