粤式餐馆“食之为鲜”。（图：Facebook/食之为鲜）
芽笼一家餐馆因向顾客收取2元自带饮用水费用引发热议，餐馆的谷歌评分还在短时间内涌入大量一星差评冲刷。律师提醒，网民如果没光顾过餐馆，而评论涉及具体事实指控且内容不实，有可能构成诽谤。
位于芽笼的粤式餐馆“食之为鲜”（Eat First）早前陷入自带饮用水须收费风波，餐馆谷歌评分被刷屏，短时间内遭大量一星差评，一度从4.2分骤降到2.5分，但目前已回升到3.8分。
事件也引发讨论，当网络评价被“刷差评”淹没，相关行为是否涉及法律责任？
接受新传媒英文新闻网CNA访问的律师指出，这类评论是否构成诽谤，取决于评论内容是意见还是事实陈述，若属个人意见，例如“食物很糟糕”或“服务很慢”等，即便措辞尖锐或不公平，一般仍受法律保障。
不过，一旦评论涉及具体事实指控，且内容不实，则可能构成诽谤，例如指餐馆“导致食物中毒”或“食品不卫生”等，若无法证实为真，便可能损害商誉，也可能触及法律红线。
受访律师还指出，如果言论是在明知不实或未加核实的情况下发布，甚至出于恶意攻击目的，评论者可能需承担法律责任。
商家虽可维权 但实务操作困难
不过，尽管商家可通过提起诽谤诉讼或依据《防止骚扰法令》（POHA）申请法院命令来维权，但受访律师普遍认为，这类行动往往存在困难，包括成本高、耗时长，以及难以识别匿名评论者。
不仅如此，强硬的法律手段也可能引发舆论反弹，进一步损害商家形象。因此，律师建议商家应优先通过平台机制举报可疑评论，而非贸然诉诸法律。
恶刷差评短期冲击有限 业者应对成关键
学者指出，餐馆评分对线上曝光度有显著影响，一般需维持在四星以上，才较容易出现在“附近美食”等搜索结果中。不过，这类由单一事件引发的差评潮，通常影响属短期性质，只要持续累积正面评价，评分可逐步回稳。
餐饮业者则表示，刷差评已成行业常见现象。面对争议，学者建议业者应迅速回应，并清晰说明立场，以减缓负面舆论扩散。
