粵式餐館「食之為鮮」。（圖：Facebook/食之為鮮）
芽籠一家餐館因向顧客收取2元自帶飲用水費用引發熱議，餐館的谷歌評分還在短時間內湧入大量一星差評沖刷。律師提醒，網民如果沒光顧過餐館，而評論涉及具體事實指控且內容不實，有可能構成誹謗。
位於芽籠的粵式餐館「食之為鮮」（Eat First）早前陷入自帶飲用水須收費風波，餐館穀歌評分被刷屏，短時間內遭大量一星差評，一度從4.2分驟降到2.5分，但目前已回升到3.8分。
事件也引發討論，當網絡評價被「刷差評」淹沒，相關行為是否涉及法律責任？
接受新傳媒英文新聞網CNA訪問的律師指出，這類評論是否構成誹謗，取決於評論內容是意見還是事實陳述，若屬個人意見，例如「食物很糟糕」或「服務很慢」等，即便措辭尖銳或不公平，一般仍受法律保障。
不過，一旦評論涉及具體事實指控，且內容不實，則可能構成誹謗，例如指餐館「導致食物中毒」或「食品不衛生」等，若無法證實為真，便可能損害商譽，也可能觸及法律紅線。
受訪律師還指出，如果言論是在明知不實或未加核實的情況下發布，甚至出於惡意攻擊目的，評論者可能需承擔法律責任。
商家雖可維權 但實務操作困難
不過，儘管商家可通過提起誹謗訴訟或依據《防止騷擾法令》（POHA）申請法院命令來維權，但受訪律師普遍認為，這類行動往往存在困難，包括成本高、耗時長，以及難以識別匿名評論者。
不僅如此，強硬的法律手段也可能引發輿論反彈，進一步損害商家形象。因此，律師建議商家應優先通過平台機制舉報可疑評論，而非貿然訴諸法律。
惡刷差評短期衝擊有限 業者應對成關鍵
學者指出，餐館評分對線上曝光度有顯著影響，一般需維持在四星以上，才較容易出現在「附近美食」等搜索結果中。不過，這類由單一事件引發的差評潮，通常影響屬短期性質，只要持續累積正面評價，評分可逐步回穩。
餐飲業者則表示，刷差評已成行業常見現象。面對爭議，學者建議業者應迅速回應，並清晰說明立場，以減緩負面輿論擴散。
