哈芝巷一家数码相机店因公开 10 岁男童涉嫌偷窃的闭路电视画面，引发一场关于小商户维权边界与未成年人隐私保护的热议。
男童父亲在事发一个月后联系店家，不仅未就孩子的行为道歉，反而强烈质疑店家公开孩子面容的做法，最终双方以店家撤下画面、家长付款买下相机告终，但事件背后的争议仍在网上持续发酵。
这起风波的起因要追溯到 7 月 8 日晚上 7 时 40 分许，位于哈芝巷的 DigicamDiaries 数码相机店发生一起失窃案。
女店主邱小姐回忆，当晚员工打烊后点算货品时，发现少了一台价值 218 元的相机，随即调取店内闭路电视画面排查。
监控清晰显示，一名男童随母亲进店后四处张望，趁母亲走开打电话的间隙，悄悄将相机放入口袋，之后两人一同离开店铺。
“一开始我们以为这对母子是外国游客，担心他们很快离境，后续就难以追查了，所以第一时间报了警。”
邱小姐说，警方通过男童母亲当天在店内用 PayNow 购买贴纸的交易记录，很快确认了这家人的身份。
但令店家没想到的是，在警方尝试联系家属的过程中，对方一直刻意回避，案件迟迟没有进展。
“我们是小本经营，每一笔损失都很心疼，当时值班的员工甚至想自掏腰包赔偿这台相机。”
出于焦急，邱小姐最终决定将经过剪辑的电眼画面发布到多个社交媒体平台，希望借助公众力量协助辨认，推动事件解决。
约一个月后，邱小姐接到了自称男童父亲的电话，但其态度却让她倍感错愕。
电话中，男童父亲不仅没有为孩子的偷窃行为道歉，反而语气强硬地斥责店家，质问为何要将孩子的面容公开到网上。
从双方的对话记录来看，男童父亲坚持不能称孩子为 “小偷”，也不允许说孩子 “偷了东西”，反复强调孩子年仅 10 岁，店家的做法侵犯了孩子的权益。
关于相机的处理，双方也一度产生分歧。男童父亲最初坚持要归还相机而非付款，但邱小姐考虑到相机已被带走一个多月，无法保证其完好无损，且店内商品失窃后通常按售卖处理，因此要求对方买下相机。
最终，男童父亲提出先由店方撤下网上的贴文，邱小姐出于善意同意了这一要求，随后对方支付了相应款项，事件才算告一段落。
这起事件在网上曝光后，迅速引发网友热议，形成了两大对立观点。
支持店家的网友认为，小商户面对失窃维权困难，在警方联系不上当事人、担心损失无法挽回的情况下，公开监控画面是无奈之举，218 元对大商家可能不算什么，但对小店铺来说却是一笔不小的开支；而反对者则指出，10 岁男童属于未成年人，心智尚未成熟，店家公开其面容的行为可能对孩子造成心理创伤，且违反了新加坡对未成年人隐私保护的相关原则。
根据新加坡的 “三合一” 未成年人保护政策，网络空间对未成年人的隐私和权益有着严格的保护要求，法规制约、行业自律与教育引导相结合，旨在避免未成年人因各类事件遭受二次伤害。
法律界人士表示，商家在遭遇失窃时，虽有维权的权利，但公开他人肖像尤其是未成年人肖像需格外谨慎，若未采取打码等模糊处理，可能涉及侵犯肖像权、个人信息权和名誉权。
通常情况下，商家应优先通过警方等官方渠道处理纠纷，若确需公开监控画面，也需对当事人的面部、隐私信息进行技术遮挡，平衡自身维权与他人合法权益的关系。
邱小姐在事后也坦言，发布画面时确实过于焦急，未充分考虑到未成年人的特殊身份，后续会吸取教训。
而这起事件也给更多商户和家长带来警示：小商户维权需守住法律和道德边界，家长则应加强对孩子的品德教育，在孩子犯错后主动承担责任，而非一味指责他人，唯有双方共同理性处理，才能避免矛盾升级。
目前，相关贴文已被删除，双方就款项支付达成一致，但事件引发的关于维权边界与未成年人保护的讨论，仍在持续引发社会思考。
