哈芝巷一家數位相機店因公開 10 歲男童涉嫌偷竊的閉路電視畫面，引發一場關於小商戶維權邊界與未成年人隱私保護的熱議。
男童父親在事發一個月後聯繫店家，不僅未就孩子的行為道歉，反而強烈質疑店家公開孩子面容的做法，最終雙方以店家撤下畫面、家長付款買下相機告終，但事件背後的爭議仍在網上持續發酵。
這起風波的起因要追溯到 7 月 8 日晚上 7 時 40 分許，位於哈芝巷的 DigicamDiaries 數位相機店發生一起失竊案。
女店主邱小姐回憶，當晚員工打烊後點算貨品時，發現少了一台價值 218 元的相機，隨即調取店內閉路電視畫面排查。
監控清晰顯示，一名男童隨母親進店後四處張望，趁母親走開打電話的間隙，悄悄將相機放入口袋，之後兩人一同離開店鋪。
「一開始我們以為這對母子是外國遊客，擔心他們很快離境，後續就難以追查了，所以第一時間報了警。」
邱小姐說，警方通過男童母親當天在店內用 PayNow 購買貼紙的交易記錄，很快確認了這家人的身份。
但令店家沒想到的是，在警方嘗試聯繫家屬的過程中，對方一直刻意迴避，案件遲遲沒有進展。
「我們是小本經營，每一筆損失都很心疼，當時值班的員工甚至想自掏腰包賠償這台相機。」
出於焦急，邱小姐最終決定將經過剪輯的電眼畫面發布到多個社交媒體平台，希望藉助公眾力量協助辨認，推動事件解決。
約一個月後，邱小姐接到了自稱男童父親的電話，但其態度卻讓她倍感錯愕。
電話中，男童父親不僅沒有為孩子的偷竊行為道歉，反而語氣強硬地斥責店家，質問為何要將孩子的面容公開到網上。
從雙方的對話記錄來看，男童父親堅持不能稱孩子為 「小偷」，也不允許說孩子 「偷了東西」，反覆強調孩子年僅 10 歲，店家的做法侵犯了孩子的權益。
關於相機的處理，雙方也一度產生分歧。男童父親最初堅持要歸還相機而非付款，但邱小姐考慮到相機已被帶走一個多月，無法保證其完好無損，且店內商品失竊後通常按售賣處理，因此要求對方買下相機。
最終，男童父親提出先由店方撤下網上的貼文，邱小姐出於善意同意了這一要求，隨後對方支付了相應款項，事件才算告一段落。
這起事件在網上曝光後，迅速引髮網友熱議，形成了兩大對立觀點。
支持店家的網友認為，小商戶面對失竊維權困難，在警方聯繫不上當事人、擔心損失無法挽回的情況下，公開監控畫面是無奈之舉，218 元對大商家可能不算什麼，但對小店鋪來說卻是一筆不小的開支；而反對者則指出，10 歲男童屬於未成年人，心智尚未成熟，店家公開其面容的行為可能對孩子造成心理創傷，且違反了新加坡對未成年人隱私保護的相關原則。
根據新加坡的 「三合一」 未成年人保護政策，網絡空間對未成年人的隱私和權益有著嚴格的保護要求，法規制約、行業自律與教育引導相結合，旨在避免未成年人因各類事件遭受二次傷害。
法律界人士表示，商家在遭遇失竊時，雖有維權的權利，但公開他人肖像尤其是未成年人肖像需格外謹慎，若未採取打碼等模糊處理，可能涉及侵犯肖像權、個人信息權和名譽權。
通常情況下，商家應優先通過警方等官方渠道處理糾紛，若確需公開監控畫面，也需對當事人的面部、隱私信息進行技術遮擋，平衡自身維權與他人合法權益的關係。
邱小姐在事後也坦言，發布畫面時確實過於焦急，未充分考慮到未成年人的特殊身份，後續會吸取教訓。
而這起事件也給更多商戶和家長帶來警示：小商戶維權需守住法律和道德邊界，家長則應加強對孩子的品德教育，在孩子犯錯後主動承擔責任，而非一味指責他人，唯有雙方共同理性處理，才能避免矛盾升級。
目前，相關貼文已被刪除，雙方就款項支付達成一致，但事件引發的關於維權邊界與未成年人保護的討論，仍在持續引發社會思考。
