时政网站“网络公民”主编许渊臣被指诽谤李显龙总理案件开审，诉方抨击“网络公民”文章的不实内容，提出四点反驳，包括李光耀没指定李显龙为遗产执行人，其实是不想为难长子，而李显龙曾建议把故居留给弟弟李显扬。
李显龙总理今早乘车抵达法院，出席诽谤案审讯。（陈来福摄影）
继上个月初举行的博客作者梁实轩诽谤官司后，今早，另一起涉及诽谤李显龙总理的官司在高庭开审，总理今早也出庭供证。
这场官司源自网络公民（The Online Citizen）于8月15日在网站刊载题为《总理夫人何晶奇怪地分享了一篇与家人断绝关系的文章》的文章。
由于网站主编许渊臣（38岁）拒绝道歉和撤下这篇被指具诽谤性的文章，总理随后对许渊臣发起诉讼，指他诽谤并索讨赔偿。
代表总理的高级律师文达星在今早呈堂的开庭陈词中指出，文章含有诽谤总理的不实内容，包括指总理误导父亲李光耀，令李光耀以为拆除故居想法无法如愿而改变遗嘱，而这些内容导致总理蒙受损失及伤害。
诉方在长达69页的开庭陈词，花了相当长的篇幅，“还原”李光耀当年决定保留欧思礼路38号故居的过程与事实，包括：
总理没有误导李光耀保留故居，后者是听取内阁等人的意见后，自行改变主意。总理从未误导或告诉父亲，政府已决定保留房子。
总理曾提议把房子留给李显扬。2011年7月，总理在给弟妹的一封电邮中建议，若房子最终要被拆掉，出售房子所得应捐作慈善用途。他建议把房子放在李显扬名下，并由弟弟负责售屋事宜。若弟弟不愿捐出款项，总理愿意补贴弟弟出售屋子的全额。
总理曾建议，在父亲在世时就拆掉房子，避免日后受到政府阻挠，但李玮玲不同意这么做，因她担心会对父亲造成不便。
李光耀早在2011年就决定不让李显龙做遗产执行人，他也向总理解释，这是因为他不希望让总理为了故居一事而“难做”。
李显扬和李玮玲医生不会上庭供证
辩方律师林鼎今早也在庭上透露，他在之前的审前会议中已通知法官，考虑不再把李显扬和李玮玲列为第三造。
对于辩方律师提出关于李家纠纷的提问，李总理在供证时也提到，林鼎可以选择传召李显扬和李玮玲出庭供证，但是他却没有那么做。
诉方1：许渊臣只想借打官司上演“政治闹剧”
诉方批评许渊臣不顾真相，只想借打官司上演“政治闹剧”，一心要毁掉李显龙总理的声誉。
诉方在开庭陈词中指出，证据显示许渊臣吩咐一名叫Rubaashini Shunmuganathan女子撰写文章，他在收到草稿后的几分钟内，就很快发表了具诽谤内容的文章。
诉方说：“显然的，答辩人只在乎刊登一篇对起诉人构成伤害的文章……他没有采取任何步骤，来确认文章内容属实……如他自己所说，答辩人对真相完全不在乎。”
诉方指责许渊臣只是在利用法庭程序和这场官司，作为上演“政治闹剧”（political theatre）的借口。
诉方2: 许渊臣拒绝道歉 频公开复述诽谤总理内容
诉方斥责许渊臣拒绝道歉，频频公开复述诽谤内容；他月初刚与李显扬吃饭，却没传召后者供证，反而提呈一堆不相关的材料。
诉方指出，总理新闻秘书在去年9月1日发信给许渊臣，要求他撤下文章并在三天内道歉。
尽管许渊臣先撤下了文章，但他很快地又在面簿上发表一封他给总理的信，重复文章中的诽谤性内容，并且表示拒绝道歉。他还声称遭受到来自总理的“威胁”。诉方指出，许渊臣不断加剧其诽谤行为。
此外，诉方指出，根据律师拉维的面簿网页，许渊臣刚在本月4日与李显扬夫妇吃午餐；但许渊臣也不传召李显扬上庭供证来支持辩方立场，反而将一堆不相关的材料呈堂。
诉方3：许渊臣的诽谤属最严重的类别指控 所判赔偿金应更高
诉方指许渊臣对总理所做的诽谤属于最严重的类别指控，影响总理的诚信与荣誉，法庭所判的诽谤赔偿金应该更高。
诉方指出，文章中的诽谤内容非常严重，直接打击总理的人品、诚信与荣誉，以及关系到他领导新加坡的威信与声誉。
根据过往判例，如果诽谤行为所导致的结果越严重，法庭应判答辩人支付金额更高的赔偿额。
尽管许渊臣不断辩称，文章只是在转述李氏弟妹所说的话，但按照法律，这般行径也是构成诽谤。在2019年8月至9月，文章一共被浏览了11万4263次。
辩方驳斥：李总理自知起诉弟妹难打赢 转而“欺负”媒体
辩方以3重点驳斥诽谤指控，包括指李总理选择不与弟妹打官司，因为他自知难以打胜仗，所以转而“欺负”媒体。许渊臣料上证人栏接受盘问。
辩方在今早提呈给法庭的开庭陈词中，以3大点否认诉方所做出的指控，认为这场诽谤官司根本不成立。
李氏手足纠纷，全国无人不晓。文章转述弟妹对总理的指控，没有恶意，只是想解释何晶为何发表关于家人关系的面簿贴文。
辩方说，如果何晶自己不发表有关家人关系的贴文的话，事情就容易多了。
总理不与弟妹打官司，转向“欺负”媒体 辩方强调，文章只是复述李家弟妹早前公开的说辞，没有恶意，更不可能对总理构成伤害。如果总理真的对内容有意见，他应该起诉弟妹，而不是许渊臣。
辩方说：“总理一定知道，他选择不与弟妹对簿公堂，而选择攻击一名记者，这么做难以让他真的为自己辩白。他也应该知道，国人会看穿这伎俩，这是在企图欺负评论者。”
所转述的内容不构成诽谤 辩方称，文章内容谈及总理被指误导父亲李光耀，但被指误导一个人不算是诽谤，除非文章还说李显龙是存心或恶意这么做。
总理：大选并非为欧思礼路故居事件做表决
辩方追问总理蒙受哪些损失，并指总理在今年大选表现很好甚至超越上一届。总理指出，大选并非为欧思礼路故居做表决，而且选区得票率其实有所下降。
作为诉方唯一的证人，李总理今早在庭上接受辩方律师林鼎的盘问时，被问及他因为这件事蒙受了哪些损失和伤害。
总理回答说“信任、声誉和尊重”之后，林鼎继续指他在今年大选获得非常好的表现，甚至取得比上一届更好的成绩。
总理表示，大选不是要为欧思礼路故居做全民表决（referendum），今年大选全国得票率从约69%降至61%，宏茂桥集选区得票率也从78%降至72%。若按此逻辑，故居一事造成的损害不小。
总理：没看到妻子涉事贴文 也没必要
林鼎多次询问总理是否有看何晶分享的涉事贴文，总理称没有这么做也没这个必要。他说，妻子兴趣很广，常阅读和分享各类文章，他也相信妻子的判断。
林鼎也质疑总理原本考虑搬进欧思礼路故居，与他和弟妹之间的分歧有关。总理指出，当时父亲的意愿是故居若无法拆除，就整修了之后让其他人住进去，因此他们才会讨论是否由总理和夫人搬进故居，就不会有其他租客入住。
此外，林鼎连连询问总理最近一次跟弟妹说话是什么时候、为何没邀请弟妹参加新年聚会等，频遭诉方律师反对。总理重申对弟妹没有敌意，相信妻子也是如此。
记者：黄佩玲 黄贝盈 摄影：陈来福
