（林慧彦制图）
作者 何盈
前言
在新加坡建国初年的街巷深处，有一种只存在于熟人之间、却足以撕裂人性的组织——“银会”。
银会，一种民间集资方式。
它不见于账簿，不受法律保障，只靠一个“信”字维系。上世纪六七十年代，尤其盛行于新加坡家庭主妇、小贩与基层商户之间。
法医赵自成后来在回忆这起案件时，说过一句话：
“真正杀人的，不一定是刀，有时是债。”
1974年的这一起分尸案，正是从一份银会名册开始，也从一具被肢解得支离破碎的尸体结束。
（一）厕所里的双脚
那 年5月11日清晨，美芝路警署接获一通报警电话。
来电者声音发颤，说是在阿裕尼路罗弄宋开一座回教堂附近的公共厕所内，发现一双人脚。
巡警抵达时，厕所内空无一人，地面潮湿，空气中弥漫着一股难以言喻的腥臭。
那不是单纯的血味，而是人体被切断后特有的气息。
刑事侦查局随即介入。
赵自成法医在接到通知后，第一时间赶到现场。
他蹲下身，戴上手套，目光停留在脚踝切口处。切口整齐、肌肉断面清晰，没有明显锯齿状撕裂。
赵自成抬头对警探说了一句让现场瞬间安静的话：
“不是意外，这是分尸！”
初步验尸：死者遇害时间不超过二十四小时，年约四十岁左右。分尸工具，很可能是利刃，甚至不排除是电锯。
警方立即封锁周边，赵自成亲自带队，走访附近锯木厂与修车间，却一无所获。
这意味着：尸体其余部分，正在被转移他处的途中。
赵自成对警方说：不要把案件局限在发现地点。
“发现地，往往不是第一现场。”
当时，没有人想到，这双脚，只是冰山一角。
这只是开始。
（二）咸蛋瓮里的尸身
当天傍晚，警方无线电署又接获报案电话。
小印度霹雳路上段，一间屋内传出强烈异味。
警方抵达时，屋后飘出的恶臭几乎令人作呕。
两名警探将装着死者残躯的陶瓮提出屋外。（海峡时报）
臭味的源头，是两个用来腌咸蛋的陶瓮。
瓮盖被掀开时，腐烂的血水顺着瓮沿滴落。
里面，是被肢解的人体残躯！
赵自成随即赶到。
他站在二楼冲凉房门口，注意到地面上残留的褐色液体痕迹，那是血液与水混合后留下的旧迹。
他心里已经有了判断：这里，才是第一现场，才是肢解的主要地点。
屋内共发现七段尸体：头、双手、双脚、上半身与下半身。
尸体被分装在不同容器中，显示凶手曾有意识地清理现场，并尝试分散弃尸。
“这是有时间、有心理准备的行为。”
“肢解并不草率，每一刀都落在关节与骨骼交接处。”
“她是在死后才被分尸的。”
赵自成在现场低声对查案警长陈秉发说。
这一句话，决定了整宗案件的侦查走向。
凶手是谁？为何要如此残忍？
答案，还未浮现。
（三）银戒指上的名字
警方扣留了屋主，答案逐渐出来。
沈如娇，45岁，死者的小姑，家庭主妇。
她供称，人头抛入了加冷河。
1974年6月18日的《星洲日报》报道，附上了一张被告沈如娇被警员押送至法院拘留室的照片。（NewspaperSG截图）
蛙人潜入河中搜索，一无所获。
几天后，转机出现。
有人在河畔一棵樱桃树上，发现两个被系住的塑料袋。
袋中，是一颗人头，以及一双手。
左手无名指上，一枚金戒指刻着名字——沈某某。
死者身份确认：郭丽英，丈夫是布商，有八名子女。
死者郭丽英。（海峡时报）
在解剖室里，赵自成仔细检查颈部组织。
皮下出血明显，舌骨受压。
他的结论写得简洁而冷静：
死因：徒手绞勒致死。
分尸行为，发生在死亡之后。
这意味着，死者并非活生生被肢解。也意味着，凶手在确认对方死亡后，才开始处理尸体。
这是恐慌，还是计算？
“不是激情杀人。”他在报告中写道，
“施力持续，直到对方完全窒息。”
（四）姑嫂恩仇
嫌犯虽然刑拘了，然而，疑问随即浮现。
赵自成提出关键问题：
单凭一人，在有限时间内完成杀人、分尸、搬运，并在三个不同地点弃尸，是否合理？
警方因此不排除存在协助者。
屋内搜获多把利器、血迹衣物，以及属于死者的首饰。
部分首饰，已被拿去典当。
随着调查深入，一条更隐秘的线索开始浮现——
银会。
银会的名册，就是在这个时候出现的。
郭丽英，表面是家庭主妇，私下却放贷、主持银会；沈如娇，同样卷入其中。
债务往来交错复杂，利息层层叠加。“信”字一旦崩塌，剩下的只有猜疑与怨恨。
案发当天，郭丽英提着一盒糕饼出门，告诉洗衣妇：“下午来收钱。”
可是，她再也没有回来。
1975年1月27日，案子急转直下，有了戏剧性的转变。
控方将控状修改为误杀罪与毁灭证据罪。
1975年1月28日的《南洋商报》以“轰动遐迩”形容此案。（NewspaperSG截图）
在法庭上，赵自成的证词成为关键。
他冷静地陈述：死者先被勒死；意识完全丧失后才被分尸；切割方式显示凶手并非临时起意，而是持续操作。
这一切，击碎了“失控防卫”的辩解。
赵自成的证词始终克制。
他只陈述事实：
死亡机制、时间推断、分尸顺序。
没有情绪，也没有价值判断。
正是这种冷静，让法庭得以还原事件的真实轮廓。
沈如娇对两罪直认不讳，首罪判监10年，次罪入狱3年，刑期同时执行，从被捕日算起。
这是法律的裁决，却无法回答所有疑问！
沈如娇是否有帮凶漏网？
警方曾经传召一名跟她相熟的男子问话，他现身厘清了一些问题后，没了下文。
案件落幕后，新加坡社会首次直面“分尸”二字。报章连日头条，旁听席挤满人群。
1974年6月10日，公众在法庭外等候，希望瞥见被告。（NewspaperSG截图）
赵自成却在报告最后写下这样一段话：
“当法律无法介入金钱关系时，人心，往往会先一步崩溃。”
而在新加坡建国初期，百废待兴的阴影里，那些靠“信”维系的银会，其实早已在暗处，悄然吞噬了无数家庭的命运。
此后，银会被立法禁止。
而这起案件，则成为一个时代的注脚。
尾声
各报当年皆指称这是新加坡有史以来的第一起分尸案，直到1976年，警方在乌节路一豪华公寓揭发一起钢箱藏尸案，才推翻了这“第一起”分尸案之说。
因为根据裹尸报章的日期推测，最早是1973年12月30日，最迟是1974年5月3日。因此，5月3日极可能是“箱尸案”死者的断魂日，而布商妻子被肢解案则是发生在同年的7月9日，由此推算，“箱尸案”难道才是新加坡第一起分尸案？
后记
几年前，笔者在整理独立以前的刑案时，发现“箱尸案”也只能算是新加坡建国以来第一起。
早在1929年9月19日，警方在植物园发现一具无头男子裸尸，双臂“不翼而飞”。死者是个锡克族放贷人，凶手是其岳父，动机又是因财起杀机。此案或可算是新加坡第一起分尸案！
而笔者第一次跟赵法医正面接触，便是在此案发现双腿的公共厕所旁，他精准的推断，令在场的媒体记者与警方人员敬佩不已。
