居家烘培业者制作糕饼示意图。（新报）
作者 郑智浩
近日，有关新加坡食品局是否应着手监管“居家餐饮生意”（home-based food business）的争议，引起社会大众的广泛讨论，网络上也众说纷纭。
事缘本月4日及7日，我国一户家庭在线上购买居家烘培店“桃7糖屋”（Peachy Sugarmaker）的生日蛋糕庆生，不料15人集体感染沙门氏菌，食物中毒。
新闻见报后，舆论发酵，好些民众向当局喊话，希望正视这一个在疫情期间迅速窜起的行业，并要求居家餐饮业者须按规章做生意，考取相关执照。
食品局（18日）回复媒体提问时说，经过多方评估后，考量到该行业的食品风险和销量较低，目前暂时不须持有执照就可营业。
“尽管如此，居家餐饮生意仍须确保其销售的食品，是可安全食用的。我们也在网站上罗列出良好食品卫生的指导方针，业者必须时刻遵守。”
食品局已从8月13日起禁止“桃7糖屋”（Peachy Sugarmaker）分销与售卖食品，直到另行通知为止。卫生部与食品局正调查整起食物中毒事件。（海峡时报）
食品局还补充道，若居家餐饮业者的销量提升，涉及顾客群日渐扩大，自己就该考虑设立有执照的店面，转型为成熟生意。针对违反卫生安全者，无论何种类型及规模，当局都会采取执法行动。
一段话下来，当局确实无监管之意，但如果生意越做越大，业者就应自觉转型、申请执照营业。自然地，当局也不会姑息食物中毒事件。
根据《海峡时报》查询得知，只要遵守食品局的食品卫生指南，这些居家餐饮业者可在组屋和私宅合法经营生意。换句话说，一些家庭主妇或年轻人想赚取外快，可在一定条件下接单售卖糕饼、饭菜、零食等食品。
新加坡餐饮业协会管理委员郑尤妍日前也针对食物中毒事件发表看法。 她8月16日在《商业时报》刊登一篇题为〈对居家餐饮进行监管必要性〉（The need for regulation of home-based food business）的评论文，直指政府对居家餐饮生意的监管存有漏洞。
（商业时报）
按郑尤妍的说法，这些居家餐饮业者与其他餐饮店一样，同为食客处理食物，却不需要持有执照，也不受当局的检查，是个必须重视的社会议题。
她也认为，审核执照机制既能铲除不符合标准的害群之马，也能进一步保障消费者的卫生安全。
网民看法不一
监管与否，本地网民在留言区踊跃发表意见，议论纷纷。
一些网民认为，销量少风险低不能担保食物中毒事件不会发生，只要涉及金钱交易，就不应持双重标准。
再者，一些所谓的“居家餐饮生意”，甚至比传统食肆和咖啡店的销量还大，新时代网购盛行，批量下单是件易事。网民表示，就算不必发执照，也要让他们登记资料，方便监管。
另一些网民说，当局至少得要求业者上基本的食物安全课程，同时派人上门查看烹调环境。
也有网民给居家餐饮业者打气，只要他们妥善管理卫生，他会一直支持他们。这则留言获得了不少网民点赞。
食品安全其实也仰赖消费者精明选择。网民说，既然选择了居家餐饮提供的食品，就得承担一定风险。此外，上述“桃7糖屋”管理不善引起食物中毒，也不代表所有烘培业者皆是如此，别一竿子打翻一船人。
居家餐饮业者如何看待此事？
不少接受《海峡时报》访问的居家餐饮业者都同意更严格的监管制度。
（海峡时报）
一名在家提供高级私人餐饮业者表示，虽然没有明文规定，她还是主动去上食品安全课程，正确处理和储藏食材。另一名在家制作糕点售卖的业者说，条例分明，好过在灰色地带做生意。 不
过，一些业者却担心，未来当局若决定监管这个行业，很可能会扼杀创意和商机。执照只能是一个短期方案，更应注重灌输食品安全的观念。
事关公共食品卫生利益的准绳，蚁粉怎么看呢？
