在新加坡人口密集的公共住宅区，每天都能看到一幅多元文化和谐共处的生动场景。目前，新加坡80%的居民居住在建屋发展局 (Housing and Development Board，HDB) 的组屋里，不同族裔的家庭比邻而居。而这种和谐局面，正是新加坡政府精心制定的公共政策以及多年努力提升社群凝聚力的成果。
政策初衷：平衡种族分布
1989年，新加坡出台了种族融合政策 (Ethnic Integration Policy, EIP) ，三十多年来，一直通过实施配额制度，防止任何单一种族在组屋楼宇或社群中占据主导地位。
要理解种族融合政策的价值，不妨回看一下1980年代的情况。当时，一些组屋区域出现了明显的种族聚居现象。例如勿洛 (Bedok) 和淡滨尼 (Tampines) 的马来族居民占比高达30%，远高于其在全国人口中约15%的比例，而华人居民高度集中在宏茂桥 (Ang Mo Kio) 和后港 (Hougang)，占比达到90%，而他们在全国人口中的比例约为76%。
然而，种族融合政策规定，当某个组屋区的少数族裔比例达到上限后将限制转售，这导致屋主有时难以在市场找到买家，因为符合条件的买家池变小，并可能会压低其组屋的转售价格。
李光耀公共政策学院政策研究所 (IPS) 兼任首席研究员、社会实验室学术顾问Tan Ern Ser博士说：“媒体曾多次报道少数族裔屋主在转售市场出售住房时面临的困难。为此，当局最近推出了‘建屋局回购计划’(buy-back by HDB)，为遇到这一问题的屋主提供帮助。”
他解释道：“有些人可能建议废除种族融合政策，连同华族-马来族-印度族-其他族群的种族分类制度一并取消。但事实上，我们并非一个后种族社会，种族在新加坡仍然具有重要意义。”
李光耀公共政策学院高级讲师胡君杰博士 (Woo Jun Jie) 补充道，“确实，许多城市都存在种族聚居偏好。然而，与新加坡不同的是，这些城市大多都没有针对社会融合和跨种族交融的政策。这意味着种族聚居区可能出现，比如香港元朗的非洲人和南亚人聚居区，或美国许多城市的唐人街。”
深层思考：种族还是阶层？
胡博士指出，“虽然市场动态确实对转售价格产生影响，但这些影响对整体人口相对平衡。此外，这些影响本质上是短期的。政府已通过住房补贴和建造更多预购组屋计划 (Build-to-Order, BTO) 住宅区来提高供应量，以此应对相关影响。”
预购组屋计划采用基于抽签的购房制度，符合条件的公民能获得受补贴的新建组屋。但这些组屋只有在确认需求后才开始建设。因此，买家需要等待几年才能完工，同时还必须满足特定的居住和转售规定。
但是，组屋种族配额面临的困境，究竟是种族问题，还是经济问题？Tan Ern Ser博士的分析很有说服力，他解释道，“种族融合政策为每个少数族裔设定的配额，实际上都高于其在总人口中的比例。但如果某个族群更偏好居住在某个特定社区或市镇，在供需关系作用下，申请者获得理想位置公共住房的概率就会降低。”
因此，如果一个族群的社会地位普遍一致，他们自然会更多选择小户型或租赁组屋的社区，从而在某些区域“扎堆”，触及种族配额上限。
Tan博士说：“简而言之，公民能否获得公共住房，可能更多反映的是与供需相关的统计概率以及社会经济地位差异，而非种族歧视。”
其他观察人士则认为，需要从多个角度考虑来加强种族融合政策的独特作用，并减轻其潜在风险。他们认为，社会融合还应涵盖收入混合，如此才能防止出现隔离、不信任或贫民窟化等现象，这些现象可能会破坏多民族国家的社会结构。
新挑战：网络时代的社群概念
如今，“社群”的概念已不局限于共同居住的地理位置范畴。虽然邻里之间可以共用一部电梯，但除了礼貌寒暄之外，他们之间未必会有其他互动。此外，高等教育与互联网也为人们搭建了形成虚拟聚居区的渠道。
胡博士表示：“互联网为社群和社交圈增添了新的维度，人们可以在网上认识各种不同的社交群体。因此，在线空间存在形成回声室或部落的风险。”在这些在线社群中，虚假信息可能会迅速传播且不受控制。例如，一名房产经纪人在TikTok上发布视频，传播种族融合政策对少数族裔‘没有好处’等不实信息，促使当局根据《防止网络假信息和网络操纵法案》（Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act）责令其更正。”
他补充道：“但是，大多数人的日常生活仍离不开社区和组屋区的实际互动。这意味着，在实际空间中推进社会融合，对克服偏见和误解更为关键。”
多年来，政策制定者推出了多项基层倡议，创造和鼓励更多交融机会，比如在节日期间举办街区派对、在公共场所为居民组织短途旅行或研讨会，甚至推广社区中心的活动。一些居民也自发创建了包括邻居在内的社交媒体群组，如WhatsApp、Facebook或Telegram聊天群。尽管如此，在社会融合的微妙平衡中稳步前行，政策制定者们仍需持续努力，而种族融合政策的有效性也需要被不断检视。
最后，虽然种族融合政策可以被视为一项预防措施，过快放松该政策可能会引发种族隔离，但若使其僵化，不与不断变化的人口趋势同步，又可能激化民众不满和种族怨恨情绪。
文章来源：Global-is-Asian，2025年6月27日，星期五
作者：Global-Is-Asian Staff
图片来自网络
本文内容来自于作者，不代表新加坡国立大学李光耀公共政策学院官方机构观点
