新加坡一些媒体从业者发表了一份声明，表达了他们对4月1日提交给议会的《防止网络欺诈和操纵法案》(POFMA)的失望和担忧。
包括雅虎新闻新加坡撰稿人在内的这些作者在周四(4月18日)发布的声明中表示，他们反对该法案的理由有三:
过度侵犯言论自由，会影响媒体从业人员的工作；
政府不够了解数字新闻产业，无法与媒体从业者合作打击虚假信息；
政府对公民越来越缺乏责任感。
声明称，自该法案首次公布以来，各种媒体从业者、学术界和民间社会团体都表达了上述担忧。但自那以来，这些担忧要么几乎没有得到法律部门的解决，要么很快得到了反驳。
1
向国会议员发送声明
希望有更深层次的讨论
声明里提到，如果任其发展下去，POFMA将对言论自由造成直接和长期的损害，阻碍公众参与和思考的发展，并侵蚀人们对政府的信任。
该声明已发送给议会所有成员，他们希望这将鼓励下个月议会就该法案进行更有见地的辩论。
他们建议议员在辩论该法案时考虑以下几个方向：
根据新加坡打击虚假资讯的初衷，即维持种族及宗教和谐及选举的完整性。作者认为，这些问题的范围要比“网络谎言”小得多，政府有必要制定法律来解决这些问题。
考虑修订《维护宗教和谐法》、《选举法》等相关法律，以更好地包容对虚假信息的排斥。这将使法律得以改进，以具体迎合与这种情况有关的虚假信息的细微差别，并使政府在使用目标工具方面更具合法性。
将所有主流媒体和网络媒体视为打击虚假信息的宝贵合作伙伴，而不是问题所在。这样做肯定了政府在加强言论自由和发展更积极参与的公众方面的诚意。
如果POFMA在议会获得通过，该声明表示，希望敦促议员们:
消除法案中提到的第六个虚假条件，以及所有相关条款，赋予政府对虚假定义和迫害的过度管辖权。
声明里认为国家的合法性不是通过法律的力量来获得的，而是通过展示与政府服务的人分享权力的意愿来实现的。
规定法律条件，让政府对媒体从业人员为澄清信息所作的实质性努力及时作出回应，否则政府不得声明虚假。
考虑成立一个由政府代表、社区领袖、公民社会团体、主流及网上传媒从业员及法律专业人士组成的独立机构，作为虚假资讯的决策者。在对虚假资讯采取任何纠正行动前，法庭就该等人士的决定进行仲裁。
2
记者缺乏清晰的思路
来练习他们的实践技巧
该声明阐述了对POFMA提出的三个问题。
他们辩称，该法案几乎没有明确说明，关于政府决策的意见文章如何能够完全避免与法案发生冲突，因为这些文章将包括各种各样、有时相互矛盾的事实和观点在分析过程中的结合。
在新加坡政府对哪怕是最轻微的错误暗示都表现出了较低的容忍度的情况下，这种模棱两可的态度，将使记者们在这样一个环境中练习新闻技巧变得困难。
“这可能导致新闻机构可能选择先发制人地进行自我审查，或不经进一步考虑就遵从指示，以避免更严重的法律后果，如削减资金或监禁”。
并补充说该法案推行的是“地毯式轰炸”的心态，就没有注意到事实之间的细微差别、意见和彻底的假情报之间的区别。
声明还指出，POFMA本质上使政府成为打击虚假信息的被动参与者，而不是严肃媒体机构的主动参与伙伴。这样的做法将导致公众对政府和媒体越来越不信任。
它还认为，该法案显示出一个令人担忧的趋势，即政府急于实施法律，将权力过度延伸至公民话语，并授予它不受制约的权力，这些权力可能被本届政府或未来的政府滥用。
声明称:“这显然不利于公众对政府的信任，使得POFMA在确保自由公正选举方面可能取得的任何进展都毫无意义。”
