本地经济菜饭“价格不经济”的话题，自今年年初至今，网上的讨论热度一直不减。
新加坡消费者协会日前回复媒体询问时透露，今年1月1日至10月17日，消协共收到11起有关杂菜饭价格的投诉。
过往消协从未公布过这样的数据，可见这个民生课题正愈演愈烈。
消协指出，消费者的不满主要体现在三方面：
杂菜饭摊主标示出的售价不清晰；
即使标出售价，也与实际收费不一致；
抱怨食品价格上涨。
尽管消协制定了一套作业准则，供商家参考了解如何展示售价、如何向消费者传达价格变化等，但价格争议的案例持续涌现，近期又多了三起。
医院素食摊斋米粉价格不平民
公众反映的这三起价格不公事件，恰巧都与素食摊位有关。
上周，网民在脸书专页Complaint Singapore上传了一张照片，图中是一盘炒米粉，外加长豆、鸡蛋和斋鹅三种配料。
（脸书截图）
他在贴文中写道，这盘米粉收费8新元，是在中央医院素食摊位购买的，并直言“第一次吃这么贵的斋米粉”。
贴文底下的网民纷纷留言说，这样的定价确实不便宜，乍看可能只会收3元至4元，该摊主的收费翻倍，令人感觉有些“漫天要价”。
摊主尔后向媒体澄清说，照片上显示的米粉为2元、斋鹅2元5角、长豆1元、鸡蛋1元5角，共计应为7元，因此对网民“喊话”，希望他能出示当时的收据。
然而听了摊主的说法后，有网民还是认为7元一点儿也不便宜。
时隔一周，又有斋米粉因定价太高被投诉，这回轮到陈笃生医院的素食摊。
《新明日报》接获读者通报，声称陈笃生医院食阁一盘斋米粉加三个素菜，要价8新元。
陈笃生医院的素食摊位。（新明日报）
他说，这个摊位的素菜比荤菜还要贵，让他觉得非常离谱。
公众张国城也投函《联合早报》，同样是申诉陈笃生医院素食摊位的定价昂贵。
他写道，最近他到那里买了一盘米粉面，加上一个炸春卷和炸薯饼，结果结账时收据上显示价格为6元5角，他出示会员卡才获得10%折扣。
他出示的收据上可见，米粉价格1元5角，那两种炸物个别收费2元5角。
收据上可见，素食摊售卖的两种炸物，定价分别都是2元5角。（联合早报读者提供）吃素成本高，商家定价感觉是“看心情”？
这三起事件中最令人不解的原因之一或许是：
为什么素食和荤食一样昂贵，甚至比荤食更贵？
中央医院素食摊的店员受访时解释说，摊位使用的一些食材价格确实比较贵，比如一袋斋鹅的成本就要10元。
但店员也声称，他们给食客的分量不少，若食客有不满应向食阁反馈。
除了蔬菜和鸡蛋等食材，素食摊摊主使用的素料，成本也不低。
商家把成本转嫁给食客是常见手法，但对于食客来说，尤其是那些偶尔才吃素的食客，难免会有点不习惯，甚至心理不平衡，毕竟盘中“肉”并非真材实料的荤菜。
更大的争议在于，杂菜饭不同菜肴的价格，究竟能不能统一定价？
消协制定了一套作业准则，供商家参考了解如何展示售价、如何向消费者传达价格变化等。（新明日报）
以目前的各种“被砍菜头”事件来看，统一定价看似遥不可及。
消协要求杂菜饭摊主售价应透明化，摊贩就算照做展示价格，但定价的方式和理由却未必获得消费者认同，甚至会让食客觉得不合理。
以上述例子来说，一个素食摊位卖的薯饼，定价如果和其他荤食摊位的肉类一样，那“薯饼也算肉”的逻辑，大众能接受吗？
上月初，有食客光顾nex顾购物中心食阁的经济菜饭摊位时，声称被摊位助手告知，由于西兰花成本更高了，因此他们定价时把西兰花视为肉类。
结果，一盘满是青菜的杂菜饭，这名食客就付了6元7角。
食客声称被摊位助手告知，由于西兰花成本更高了，因此他们定价时把西兰花视为肉类。（取自脸书）
据报道，同样位于中央医院的一家马来菜饭摊位，有网民到那里消费后上传收据，炸薯饼显示为“鱼片”，价格为2元2角。
摊位员工告诉媒体，薯饼是鱼柳，因此采用肉类的定价。
同理可证，如果摊主炒的菜里有小肉碎，又该属于菜类或是肉类的定价？
对此，消协的立场是，当有可能出现歧义时，如炒菜中含有肉类将按荤菜收费，或者当鱼类是按照季节定价时，得明确告知顾客有关价格，在获得顾客点头后才能夹菜。
不过，即使食客得知定价后也肯付账，却未必心服口服。
（联合早报）
商家一方面以成本和租金增加，作为杂菜饭售价上涨的理据，但许多食客却感觉摊主是“suka suka”（意指按自己的方法）定价，无法苟同。
本应价格实惠的经济菜饭和米粉，频频沦为食客投诉定价夸张且不合理的“主角”，在物价上涨的感叹声中，更容易让人倍感愤愤不平，难咽这口气。
