本地經濟菜飯「價格不經濟」的話題，自今年年初至今，網上的討論熱度一直不減。
新加坡消費者協會日前回復媒體詢問時透露，今年1月1日至10月17日，消協共收到11起有關雜菜飯價格的投訴。
過往消協從未公布過這樣的數據，可見這個民生課題正愈演愈烈。
消協指出，消費者的不滿主要體現在三方面：
雜菜飯攤主標示出的售價不清晰；
即使標出售價，也與實際收費不一致；
抱怨食品價格上漲。
儘管消協制定了一套作業準則，供商家參考了解如何展示售價、如何向消費者傳達價格變化等，但價格爭議的案例持續湧現，近期又多了三起。
醫院素食攤齋米粉價格不平民
公眾反映的這三起價格不公事件，恰巧都與素食攤位有關。
上周，網民在臉書專頁Complaint Singapore上傳了一張照片，圖中是一盤炒米粉，外加長豆、雞蛋和齋鵝三種配料。
（臉書截圖）
他在貼文中寫道，這盤米粉收費8新元，是在中央醫院素食攤位購買的，並直言「第一次吃這麼貴的齋米粉」。
貼文底下的網民紛紛留言說，這樣的定價確實不便宜，乍看可能只會收3元至4元，該攤主的收費翻倍，令人感覺有些「漫天要價」。
攤主爾後向媒體澄清說，照片上顯示的米粉為2元、齋鵝2元5角、長豆1元、雞蛋1元5角，共計應為7元，因此對網民「喊話」，希望他能出示當時的收據。
然而聽了攤主的說法後，有網民還是認為7元一點兒也不便宜。
時隔一周，又有齋米粉因定價太高被投訴，這回輪到陳篤生醫院的素食攤。
《新明日報》接獲讀者通報，聲稱陳篤生醫院食閣一盤齋米粉加三個素菜，要價8新元。
陳篤生醫院的素食攤位。（新明日報）
他說，這個攤位的素菜比葷菜還要貴，讓他覺得非常離譜。
公眾張國城也投函《聯合早報》，同樣是申訴陳篤生醫院素食攤位的定價昂貴。
他寫道，最近他到那裡買了一盤米粉面，加上一個炸春卷和炸薯餅，結果結帳時收據上顯示價格為6元5角，他出示會員卡才獲得10%折扣。
他出示的收據上可見，米粉價格1元5角，那兩種炸物個別收費2元5角。
收據上可見，素食攤售賣的兩種炸物，定價分別都是2元5角。（聯合早報讀者提供）吃素成本高，商家定價感覺是「看心情」？
這三起事件中最令人不解的原因之一或許是：
為什麼素食和葷食一樣昂貴，甚至比葷食更貴？
中央醫院素食攤的店員受訪時解釋說，攤位使用的一些食材價格確實比較貴，比如一袋齋鵝的成本就要10元。
但店員也聲稱，他們給食客的分量不少，若食客有不滿應向食閣反饋。
除了蔬菜和雞蛋等食材，素食攤攤主使用的素料，成本也不低。
商家把成本轉嫁給食客是常見手法，但對於食客來說，尤其是那些偶爾才吃素的食客，難免會有點不習慣，甚至心理不平衡，畢竟盤中「肉」並非真材實料的葷菜。
更大的爭議在於，雜菜飯不同菜肴的價格，究竟能不能統一定價？
消協制定了一套作業準則，供商家參考了解如何展示售價、如何向消費者傳達價格變化等。（新明日報）
以目前的各種「被砍菜頭」事件來看，統一定價看似遙不可及。
消協要求雜菜飯攤主售價應透明化，攤販就算照做展示價格，但定價的方式和理由卻未必獲得消費者認同，甚至會讓食客覺得不合理。
以上述例子來說，一個素食攤位賣的薯餅，定價如果和其他葷食攤位的肉類一樣，那「薯餅也算肉」的邏輯，大眾能接受嗎？
上月初，有食客光顧nex顧購物中心食閣的經濟菜飯攤位時，聲稱被攤位助手告知，由於西蘭花成本更高了，因此他們定價時把西蘭花視為肉類。
結果，一盤滿是青菜的雜菜飯，這名食客就付了6元7角。
食客聲稱被攤位助手告知，由於西蘭花成本更高了，因此他們定價時把西蘭花視為肉類。（取自臉書）
據報道，同樣位於中央醫院的一家馬來菜飯攤位，有網民到那裡消費後上傳收據，炸薯餅顯示為「魚片」，價格為2元2角。
攤位員工告訴媒體，薯餅是魚柳，因此採用肉類的定價。
同理可證，如果攤主炒的菜里有小肉碎，又該屬於菜類或是肉類的定價？
對此，消協的立場是，當有可能出現歧義時，如炒菜中含有肉類將按葷菜收費，或者當魚類是按照季節定價時，得明確告知顧客有關價格，在獲得顧客點頭後才能夾菜。
不過，即使食客得知定價後也肯付帳，卻未必心服口服。
（聯合早報）
商家一方面以成本和租金增加，作為雜菜飯售價上漲的理據，但許多食客卻感覺攤主是「suka suka」（意指按自己的方法）定價，無法苟同。
本應價格實惠的經濟菜飯和米粉，頻頻淪為食客投訴定價誇張且不合理的「主角」，在物價上漲的感嘆聲中，更容易讓人倍感憤憤不平，難咽這口氣。
