蔡深江、李冠芳和起诉人任新武。（图：新传媒/领英/CNA）
高庭法官裁定两名本地资深媒体人蔡深江和李冠芳，在早前遭教育公司伙伴起诉追讨99万元贷款的案件中，取得胜诉。
法官表示，李冠芳并没有违反在教育公司的董事职责，而蔡深江和李冠芳也并没有义务确保公司偿还起诉人所提供的99万元贷款。
《8视界新闻网》早前报道，已移居加拿大的原中国籍男子任新武，2017年在本地投资99万元，同本地两名资深媒体人蔡深江和李冠芳，合作开设鹤鸣控股有限公司，经营包括华文教学和筹办文化艺术活动等生意。
根据三方的合作协议，任新武出资100万元，99万元是以无担保、免利息的贷款方式借给公司，充当公司运作资金，为期三年，剩余1万元是他入股公司的资金，占股35% 。蔡深江和李冠芳则以投入管理和智慧产权来拥有公司股份，其中蔡深江占35%股份，他的股份由李冠芳代为持有，李冠芳则享有剩余的30%股份，公司业务主要由李冠芳管理。
任新武因为无法直接参与管理公司，于是另外找了个代理人黄明婧担任董事和代持股权，公司业务由李冠芳和黄明婧一同管理。
原本运营良好的公司，后来遭冠病疫情重创。任新武于是在2020年9月向法庭申请清盘，同时也向法庭申请蔡深江和李冠芳破产。
公司在2021年初被清盘，但蔡深江和李冠芳的破产申请被法庭驳回，判任新武败诉。之后，任新武又在2023年7月，以他们经营不善，导致他蒙受亏损，再次入禀高庭起诉两人，向他们追讨最初他借给公司运作的99万元款项。
蔡深江之前曾任已停刊的《联合晚报》总编辑，之后加入新传媒，担任中文新闻与时事节目总编辑，但他已在今年2月已离职。李冠芳曾出任新加坡报业控股华文媒体集团数码策略总监。
案件去年11月在高庭开审后，法官今天做出裁决。高庭法官认为，三人所签署的协议中已经清楚写明，任新武所提供的贷款是不附带担保条件的，这意味着答辩人也不需要保证贷款必须获得某回报，蔡深江与李冠芳也没有义务代公司或确保公司将这笔贷款偿还给任新武。法官也认为，这起案件中的起诉人并不是一名具有可信度的证人。
