长成工程是长成控股的独资子公司。白连源已于2025年8月重新出任长成控股的执行董事兼总裁。 （早报网档案照）
（新加坡讯）新加坡大法官批评国家法院前法官苏自勉审案程序不公正，没有充分考虑控方提呈的证据，并大量抄袭辩方陈词，当作法庭的判决理由。为此，撤销两名长成工程（Tiong Seng Contractors）前高管被控贿赂陆路交通管理局人员的无罪裁决。
《联合早报》报道，新加坡大法官梅达顺前日下午发表书面判词指出，高庭在审理控方的上诉后，决定撤销新加坡国家法院早前判白连源（60岁）和白朝荣（57岁）贪污罪名不成立的裁决。新加坡高庭接下来将重新审理控辩双方已提呈的证据，再定夺两名被告是否有罪。
被告白连源和白朝荣各面对两项抵触防止贪污法令的控状，指他们于2017年和2018年，以提供35万元贷款的方式，贿赂陆交局前副总署长符永泰。
案发时，白连源和白朝荣分别是长成工程公司的执行董事和董事，长成工程是长成控股的独资子公司。一度卸下职务的白连源，已于2025年8月重新出任长成控股执行董事兼总裁。
白连源和白朝荣在新加坡国家法院受审后，于2024年10月获判贪污罪名不成立。审理案件的苏自勉法官认为，控方主要靠两名被告在录口供时承认行贿，试图将他们入罪，然而贪污调查局两名查案人员为被告所录的口供书内容不可靠且不准确，而且查案人员的立场也不客观。
控方不服裁决上诉至高庭，由大法官梅达顺审理这起上诉案。控方早前进行上诉陈词时，指苏自勉法官没有充分考虑所有证据，所发表的裁决含有大量抄袭辩方陈词的内容。
这并非苏自勉第一次因大量抄袭控方或辩方陈词而遭批评。2023年，大法官在审理澳洲男子纽顿串谋医生假接种的上诉案时，批评苏自勉在判词中大篇幅“复制”控方书面陈词，司法专业水平不达标。
2024年，高庭法官许德伦指苏自勉没有对证据进行独立分析，而在判词中大量抄用控方陈词，为此决定撤销非礼案被告原本被判罪成的裁决。苏自勉已于2025年1月卸下法官职务。
白朝荣在案发时是长成工程公司的董事。（早报网档案照）
大法官在昨日的判词中指出，整体而言，新加坡法官在履行职责的过程中都恪守最高标准。当在一些个别情况中没有达到标准时，审理上诉案的法庭有责任指出并加以纠正；很不幸的，这次的上诉案便是这类情况。
大法官强调，法庭判决中出现抄袭陈词的情况是无法被接受的，这不仅可能导致败诉的一方觉得法官不公正地偏袒另一方，同时也可能造成公众对司法体制失去信心，以及导致法庭浪费资源来检讨这类判决。
不过，不是所有出现抄袭问题的法庭判决都应被推翻。大法官解释，关键在于相关判决是否违反了自然公正的原则，即任何公正且知情的旁观者是否在读了判决后，合理地怀疑或认定相关案件的审理，不符合正当司法程序。
在大法官看来，苏自勉没有在这起贪污案中充分地考虑控方所提呈的证据。如控方所指出的，他的判词有不少于18个段落，都是复制辩方的书面陈词，并且把这些内容当做他自己的分析。
判词所复制的内容，包括辩方批评贪污调查局人员录口供时的不当行为。大法官指出，这对贪污调查局人员是严重的指控，审案法官理应充分解释他是如何分析证据并得出此结论，但苏自勉没有做到这一点。
在决定撤销原有的无罪判决后，大法官接受控辩双方的建议，不将案件打回到新加坡国家法院审理，而是由大法官重新考虑已提呈给法庭的证据，再定夺两名被告的贪污罪名是否成立。
