長成工程是長成控股的獨資子公司。白連源已於2025年8月重新出任長成控股的執行董事兼總裁。 （早報網檔案照）
（新加坡訊）新加坡大法官批評國家法院前法官蘇自勉審案程序不公正，沒有充分考慮控方提呈的證據，並大量抄襲辯方陳詞，當作法庭的判決理由。為此，撤銷兩名長成工程（Tiong Seng Contractors）前高管被控賄賂陸路交通管理局人員的無罪裁決。
《聯合早報》報道，新加坡大法官梅達順前日下午發表書面判詞指出，高庭在審理控方的上訴後，決定撤銷新加坡國家法院早前判白連源（60歲）和白朝榮（57歲）貪污罪名不成立的裁決。新加坡高庭接下來將重新審理控辯雙方已提呈的證據，再定奪兩名被告是否有罪。
被告白連源和白朝榮各面對兩項牴觸防止貪污法令的控狀，指他們於2017年和2018年，以提供35萬元貸款的方式，賄賂陸交局前副總署長符永泰。
案發時，白連源和白朝榮分別是長成工程公司的執行董事和董事，長成工程是長成控股的獨資子公司。一度卸下職務的白連源，已於2025年8月重新出任長成控股執行董事兼總裁。
白連源和白朝榮在新加坡國家法院受審後，於2024年10月獲判貪污罪名不成立。審理案件的蘇自勉法官認為，控方主要靠兩名被告在錄口供時承認行賄，試圖將他們入罪，然而貪污調查局兩名查案人員為被告所錄的口供書內容不可靠且不準確，而且查案人員的立場也不客觀。
控方不服裁決上訴至高庭，由大法官梅達順審理這起上訴案。控方早前進行上訴陳詞時，指蘇自勉法官沒有充分考慮所有證據，所發表的裁決含有大量抄襲辯方陳詞的內容。
這並非蘇自勉第一次因大量抄襲控方或辯方陳詞而遭批評。2023年，大法官在審理澳洲男子紐頓串謀醫生假接種的上訴案時，批評蘇自勉在判詞中大篇幅「複製」控方書面陳詞，司法專業水平不達標。
2024年，高庭法官許德倫指蘇自勉沒有對證據進行獨立分析，而在判詞中大量抄用控方陳詞，為此決定撤銷非禮案被告原本被判罪成的裁決。蘇自勉已於2025年1月卸下法官職務。
白朝榮在案發時是長成工程公司的董事。（早報網檔案照）
大法官在昨日的判詞中指出，整體而言，新加坡法官在履行職責的過程中都恪守最高標準。當在一些個別情況中沒有達到標準時，審理上訴案的法庭有責任指出並加以糾正；很不幸的，這次的上訴案便是這類情況。
大法官強調，法庭判決中出現抄襲陳詞的情況是無法被接受的，這不僅可能導致敗訴的一方覺得法官不公正地偏袒另一方，同時也可能造成公眾對司法體制失去信心，以及導致法庭浪費資源來檢討這類判決。
不過，不是所有出現抄襲問題的法庭判決都應被推翻。大法官解釋，關鍵在於相關判決是否違反了自然公正的原則，即任何公正且知情的旁觀者是否在讀了判決後，合理地懷疑或認定相關案件的審理，不符合正當司法程序。
在大法官看來，蘇自勉沒有在這起貪污案中充分地考慮控方所提呈的證據。如控方所指出的，他的判詞有不少於18個段落，都是複製辯方的書面陳詞，並且把這些內容當做他自己的分析。
判詞所複製的內容，包括辯方批評貪污調查局人員錄口供時的不當行為。大法官指出，這對貪污調查局人員是嚴重的指控，審案法官理應充分解釋他是如何分析證據並得出此結論，但蘇自勉沒有做到這一點。
在決定撤銷原有的無罪判決後，大法官接受控辯雙方的建議，不將案件打回到新加坡國家法院審理，而是由大法官重新考慮已提呈給法庭的證據，再定奪兩名被告的貪污罪名是否成立。
