电子支付系统在本地日渐普及。（海峡时报）
作者 李国豪
相信不少人都经历过在外觅食购物， 忘记带钱包的窘境。
一般情况下，大多数商家应该还是会网开一面，不是让人回家拿钱，就是退货不收钱，毕竟一个人忘记带钱，也就只是一个人的尴尬，无伤大雅，也不会造成什么实质伤害。
但如果同一时间，有一大群人集体“身无分文”，那就不可同日而语了。
这是电子支付和各种线上应用程序日渐普及的大环境下，不得不察的现象。
韩国近日一场“完美风暴”，就充分演示了电子支付等软件“罢工”究竟会给社会带来多大麻烦。
10月15日，在韩国有“国民软件”之称的Kakao旗下一系列应用程序因数据中心失火陷入瘫痪。
包括通讯软件“Kakao Talk”、召车平台“Kakao T”、网络银行“Kakao Pay”等服务全数中断。大部分服务一直到（19日）才陆续恢复，但多日的瘫痪已造成严重伤害。
据统计，韩国的“Kakao Talk”用户达4750万（韩国人口为5174万），换句话说，韩国人口使用Kakao的比例超过90%。
付费、叫车等服务戛然而止，仰赖软件接客的私召车司机只能“返璞归真”，在路边停车等乘客。 超过500家小型商家也因为顾客无法使用电子支付付款，丢失大笔生意，业绩一落千丈。
面对一片混沌，有韩国网民调侃，整个韩国都停顿了。
Kakao系列软件占据了韩国人生活的方方面面。（路透社）
尽管Kakao系列软件由私人企业持有，但由于影响实在过于巨大，除了Kakao公司代表董事南宫熏引咎辞职，韩国总统尹锡悦也不得不出面表态，强调政府将妥善整顿制度，预防这种问题再发生。
韩国科技部长李宗昊亦为此道歉。
新马电子服务也曾出现过故障
事实上，近年来电子支付、叫车点餐平台越发普遍的新加坡也曾发生过类似的瘫痪事故。
例如，今年7月麦士威熟食中心就有60多名摊主申诉，星网公司（NETS）的电子支付系统连三天出问题导致他们收不到钱，一些摊贩为此一天损失了十几笔交易。
去年11月，私召车和送餐平台Grab在本地、马来西亚、菲律宾、印度尼西亚和泰国等东南亚的服务也曾因系统故障，给用户带来极大的不便。
在邻国马来西亚，“国民电子钱包”一触即通（Touch & Go）今年6月因为系统故障，导致直接付款等功能中断，让不少惯用电子钱包付费的马国人大吐苦水，有人甚至调侃，差点就因付不出钱要“洗碗碟”抵债。
东南亚首屈一指的电子服务平台Grab也曾在本地出现过大规模故障事件。（路透社）
上述例子显示，类似韩国Kakao的大规模故障事件在新马一带也有可能发生。
只是由于故障时间较短，加上本地使用相关服务的人口基数仍相对较少，才不至于陷入韩国那样的混乱局面。
不过，随着政府和民间积极推动电子服务平台，可以预见未来使用人口将逐渐扩大，为避免韩国发生的重大事故在我国发生，相关准备工作宜早不宜迟。
韩国的前车之鉴，至少可以给新加坡指明两个应对方向。
首先是确保电子服务产品的多元性。
此次多达九成人口使用的Kakao出错，影响层面之广，让人们意识到垄断可能带来的风险。
目前我国的电子支付系统相对多元，包括Paynow、Paylah、GrabPay、ShoppePay等都是业界的佼佼者，叫车平台也有Grab和Gojek相互竞争。
电子服务多元化，除了能确保某一品牌出现故障时，消费者可以“东家不打打西家”，同时也能提高品牌间的竞争程度，让相关业者为了保住市占率而付出努力，尽可能把故障率降至最低，即使不幸故障，也能迅速反应。
韩国总统尹锡悦就形容，此次的“Kakao之乱”与国家通信网络中断没有区别，强调如果出现操纵市场的垄断或寡头现象，当局就有必要从国家层面采取系统性措施，以维护民众的权益。
本地的电子支付系统仍处于多头混战局面。（星展银行）
承上，由于电子服务平台未来将扮演民间各种交易的吃重角色，政府、私人企业和民间社会可能须要建立一套共识，探讨是否让国家适度介入本应属于私人领域的电子服务平台。
韩国此次“Kakao之乱”肇因于数据中心失火，当地舆论就认为，韩国政府今后有必要出面管理数据中心。
同时，研究是否有必要制定相关法律，以约束电子服务平台业者？
电子服务平台业者虽属私人企业，但对未来社会正常运转却有着极为吃重的社会责任。是否要以法律框架，确保相关业者戒慎恐惧，不搞砸相关服务，也是可以探讨的方向。
新加坡以迈向智慧国，让科技融入生活为目标。如何避免本应给国人行方便的科技反倒成了不便的源头，将是一项复杂、困难，却不得不正面迎击的挑战。
