1960及1970年代，两大报采用“榴梿”一词的次数高达500例，“榴梿”出现的次数减为200多例，“榴连”则出现80多例。会出现这种扭转的现象，可能是受教科书影响的新一代开始成长。杂志方面，信手拈来以1961年出版的《行动周刊》第80期作为例子，在刊登的《佳果集》一诗中用的是“榴连”。
从“榴梿”“榴梿”和“榴连”三者混杂使用的情况来看，当年的报章或是公众，还没产生要给榴梿一个规范用词的自觉，无论是基于学理上、语言使用的实际，或者是约定俗成，即便是我们在课堂上学的规范用词是“榴梿”。
新加坡华语在汉语文化圈处于边陲，向来对华语的使用问题，不是缺少关注，就是严重噤声。从上面勾勒的榴梿用语的历史实况，可见一斑。1980年代末，“榴梿”一词的使用，竟然造成新加坡华语的“觉醒”。
促成这次“觉醒”的就是汉语权威词典——《现代汉语词典》。事缘《现代汉语词典》在第一版（1978年出版）和第二版（1984年出版），以“榴梿”作为词条收录，在新加坡因此掀起了轩然大波。大家禁不住勾起小学的记忆：老师不是要我们在“改正错字”的作业上选择“榴梿”吗？代表乔木的“梿”字怎么能以纤弱的草本“莲”字来取代？我们看到许多人站出来，为捍卫“榴梿”一词的“合法地位”鼓与呼。 不知道什么缘故，《现代汉语词典》的第三和第四版在没说明原因之下，删除了“榴梿”的词条，不再收录。2005年出版的第五版，恢复收录“榴梿”，以它为主词条，另外加收“榴梿”一词，列为副词条，并附说明“同榴梿”。2012年第六版出版，榴梿词条的主副地位发生变化，改以“榴梿”为主词条，“榴梿”被列为副词条。这样的安排，相信是《现汉》编辑部接受新马学界的意见，从善如流，以“名从主人”的原则，做出皆大欢喜的结果。 这场唤起新加坡华语“觉醒”的讨论，很可惜许多论点都是从感情出发，而不是从学理或者是语言使用的历史角度去深入讨论，因此没有形成理论上的“觉醒”，让人觉得遗憾。
作者：林恩和
