1960及1970年代，兩大報採用「榴槤」一詞的次數高達500例，「榴槤」出現的次數減為200多例，「榴連」則出現80多例。會出現這種扭轉的現象，可能是受教科書影響的新一代開始成長。雜誌方面，信手拈來以1961年出版的《行動周刊》第80期作為例子，在刊登的《佳果集》一詩中用的是「榴連」。
從「榴槤」「榴槤」和「榴連」三者混雜使用的情況來看，當年的報章或是公眾，還沒產生要給榴槤一個規範用詞的自覺，無論是基於學理上、語言使用的實際，或者是約定俗成，即便是我們在課堂上學的規範用詞是「榴槤」。
新加坡華語在漢語文化圈處於邊陲，向來對華語的使用問題，不是缺少關注，就是嚴重噤聲。從上面勾勒的榴槤用語的歷史實況，可見一斑。1980年代末，「榴槤」一詞的使用，竟然造成新加坡華語的「覺醒」。
促成這次「覺醒」的就是漢語權威詞典——《現代漢語詞典》。事緣《現代漢語詞典》在第一版（1978年出版）和第二版（1984年出版），以「榴槤」作為詞條收錄，在新加坡因此掀起了軒然大波。大家禁不住勾起小學的記憶：老師不是要我們在「改正錯字」的作業上選擇「榴槤」嗎？代表喬木的「槤」字怎麼能以纖弱的草本「蓮」字來取代？我們看到許多人站出來，為捍衛「榴槤」一詞的「合法地位」鼓與呼。 不知道什麼緣故，《現代漢語詞典》的第三和第四版在沒說明原因之下，刪除了「榴槤」的詞條，不再收錄。2005年出版的第五版，恢復收錄「榴槤」，以它為主詞條，另外加收「榴槤」一詞，列為副詞條，並附說明「同榴槤」。2012年第六版出版，榴槤詞條的主副地位發生變化，改以「榴槤」為主詞條，「榴槤」被列為副詞條。這樣的安排，相信是《現漢》編輯部接受新馬學界的意見，從善如流，以「名從主人」的原則，做出皆大歡喜的結果。 這場喚起新加坡華語「覺醒」的討論，很可惜許多論點都是從感情出發，而不是從學理或者是語言使用的歷史角度去深入討論，因此沒有形成理論上的「覺醒」，讓人覺得遺憾。
作者：林恩和
