今年三月，社运分子范国瀚在一间警局附近，举了了个牌子显现一个绘制的笑脸，以对某个执法行动表示抗议。本周一（11月23日），他在法庭正式面控，罪状是触犯公共秩序。（海峡时报）
作者 程英生
这是一个人的抗议，历时几秒钟。
众人的直觉是，这是小事一件，不料警察找了上门，一场诉讼已经开启，西方媒体也闻风而至，小事变得不小了。 今年三月，社运分子范国瀚在一间警局附近，举了个牌子显现一个绘制的笑脸，以对某个执法行动表示抗议。
今年三月，社运分子范国瀚在一间警局附近，举了个牌子显现一个绘制的笑脸抗议。（路透社）
有关当局显然不觉得这有什么好笑，还决定提控他。
本周一，他在法庭正式面控，罪状是触犯公共秩序法令（Public Order Act）。
他同时面对另一指控：在2018年12月在国家法院外参与非法集会和示威活动。
在新加坡经常读报的人，对范国瀚这个名字应该不会陌生。
40岁的他，一直站在体制的对立面，是抗议和示威活动的常客，频频在法律的边缘打擦边球。
范国瀚23日穿着印有笑脸的白色T恤，戴着印有笑脸的黑色口罩上庭面控。（海峡时报）
如此姿态，当然也没得到什么通融，换来的是两度短暂的监狱刑期。
他这回面控，引起特多的关注，不是因为他做了轰轰烈烈的事，而是因为人们惊讶：
小小一个举动，竟也被送到了法庭？
这则消息由通讯社发送后，引起英美重量级媒体的兴趣。
《纽约时报》随即发了一则新闻，标题颇有色彩：
“就只是他一人，一个笑脸，而今面对非法集会的指控”。
（《纽约时报》官网截图）
文章引述一位国际人权组织负责人的话说： “你或许以为新加坡当局够精明，不会因为这样可笑的指控，让自己成了国际笑柄，但它掌控一切的意愿强烈，即使小小一个抗议，也得全面反击。”
英国《经济学人》杂志也刚发了一篇报道，标题是：
“一个城市之惊：人手绘制的笑脸动摇了公共秩序。”
（《经济学人》官网截图）
这样的题材，恰好让作者发挥了英国式的冷嘲热讽。
文章说：
“其实新加坡当局执法还不够严厉，范国瀚数百追随者纷纷在网上露出笑脸，但没被追究。这或可称为一种犯罪浪潮。”
维护本地体制的人经常说，西方媒体对新加坡存有偏见，总是要把西方那套自由和人权意识强加在他国头上。
他们也爱说，应该遵照自己的国家利益办事，不必追求西方人和其他人的认可。
实际上，西方媒体近年来对新加坡的兴趣不大，也不像过去那样一直在抓小辫子。
而且，西方人看不懂现时的新加坡政治，不好意思说是专制，但不能说是个自由民主之邦。
这个半专制半民主的政体，偶尔为西方媒体带来奇闻式的课题，给了他们发挥的机会。
范国瀚一案，本地网民也有反应，也觉得当局小题大做，对此，当局并未回应，未说明提控的原因。 对于外地媒体的说三道四，政府的一贯的作法是去函驳斥，以正视听。
说不定几天之后，《纽约时报》和《经济学人》都会收到来函？
到时，我们就会知道为什么这不是小事，为什么在法律面前，人们不可乱笑。
