坊间有种说法，那就是在新加坡，凡是没有明文允许的，都是禁止的。
但这里有一个例子说明这句未必全对，而且还跟两名官委议员（Nominated Members of Parliament, 简称NMP）律师约舒亚（Raj Joshua Thomas）和精神专科医生赛义德哈伦（Syed Harun Alhabsyi）2月14日向国会议长谢建平提交辞呈有关。
两人是官委议员制度1990年落实以来，任期还没结束就请辞的首两位官委议员，在各自的脸书上提到的请辞原因也几乎如出一辙：
约舒亚：“我依然会竭尽所能，为新加坡和新加坡人服务。我正在考虑通过其他途径来这么做，因此，此刻辞去官委议员职务是恰当的。”
赛义德哈伦：“由于我有意探索其他参与政治服务的机会，我认为辞去官委议员职务是最恰当的做法。”
这样的措辞，加上即将来临的全国大选，令许多人猜测两人辞职是为了参选。接受媒体访问的多名政治观察家和前官委议员也指出，他们的举措会使官委议员制度加强无党派声音的初衷受到质疑，这里不再赘述。
2023年8月2日，本届官委议员在国会大厦宣誓就任。（Gov.sg）
然而，如果细究官委议员制度的缘起，就会发现在任的官委议员除了在国会上发声和行使表决权，还可以通过另一个没写在宪法里面的方式，为国家贡献。
这就得追溯到时任第一副总理吴作栋1990年3月29日在国会辩论官委议员法案时的一段演讲。
吴作栋在法案进行三读时，提到国会特选委员会针对该法案所作出的修改，以及委员会决定不修改的部分。
当时，法案没有明文禁止官委议员担任部长或其他政治职务，委员会也认为不必增添条文加以禁止。
吴作栋重申，当届政府虽然不打算委任官委议员担任部长或其他政治职务，但若以国家的长远利益为考量，国家必须拥有有效率的政府，才能良好地治理国家，并让人民享受经济增长与繁荣。
这意味着，一些专门、复杂的工作必须由适当人选担任，如财政部长、贸工部长和律政部长。
“如果没有民选议员能胜任这些工作，委任能干的官委议员来担任将对人民有利。”
吴作栋也指出，让官委议员担任政治职务并非不民主的做法，英国、法国、马来西亚和美国等民主国家也有相同的例子，日本的宪法也规定首相可以委任国会以外的人选担任少数部长职位。
此外，委员会也确信，无论当时的政府对这件事的本意如何，都不应该限制未来政府，不让他们拥有将官委议员委任为部长的灵活性。
《联合早报》1989年11月30日的封面新闻，就是官委议员制度的报道。（NewspaperSG截图）
吴作栋后来在传记《高难任务》中回忆道，他推动官委议员制度的一个目的，就是万一几个担任内阁要职的理想人选在选举中落选，该制度就能为政府提供一个渠道，任命这些无法当选的人们，而他尤其担心找不到适当人选的两个要职，就是财政部长和律政部长。
他也补充说：
“但是在经过一个任期后，这些获委任的部长必须参加选举。任何非民选部长不能在位超过一个任期，这在原则上说不过去。”
不过，吴作栋担心的局面至今还没有发生，新加坡自1990年之后的财政部长和律政部长每届大选都成功当选，也还没有任何官委议员受委政治职务。
新加坡宪法至今没有明文规定官委议员不能担任政治职务。换句话说，让官委议员跻身内阁部长的“电梯”理论上仍然存在。
这部“电梯”未来是否有启动的一天，就和约舒亚与赛义德哈伦是否会在来届大选中参选一样，有待大家观察。
