新加坡：一名女性向法院申请要求前夫支付包括女儿在澳大利亚大学学费在内的一半费用，因为之前的抚养令要求前夫承担女儿 50% 的教育支出。
然而，家事法院在很大程度上做出了有利于父亲的裁决，法院认为，在父亲明确反对的情况下，法律不应强迫他为母亲的个人选择买单。
由于财务压力巨大，父亲此前一直担心女儿选择海外大学而非本地大学。
区域法官 Kow Keng Siong 在周三（7月1日）公布的判决书中指出，一项为期六年的医学课程财务负担沉重，总额超过 40.1 万新加坡元（约 31 万美元）。
如果承担一半费用，意味着父亲每月需支付约 2,789 新加坡元，这几乎占到了他 9,500 新加坡元月收入的 30%。
案件回顾
这对父母在十多年前离婚，育有一名今年即将年满 22 岁的女儿。
女儿目前是澳大利亚的一名三年级医学生。母亲一直支付她的海外留学费用，但现在希望前夫能分担部分开支。
父亲对此表示反对，因为他从未同意承担这些海外教育费用。
根据离婚协议，法院此前命令父亲每月为女儿支付 650 新加坡元的抚养费，并承担 50% 的教育和医疗费用。
母亲随后申请强制执行这些命令，声称前夫在抚养费以及教育和医疗费用方面存在违约。
同时，她还申请增加前夫在女儿一般抚养费方面的贡献，理由是女儿在澳大利亚学习的成本更高。
而父亲则请求减少他的出资额。
母亲称，应女儿要求，前夫从 2018 年 3 月起将每月支付额增加到 1,450 新加坡元，并于 2021 年 2 月再次增加到 1,500 新加坡元。
基于这些更高的金额，母亲指责父亲并非始终全额支付，并称他从 2025 年 11 月起恢复到仅支付 650 新加坡元。她据此要求补缴约 10,000 新加坡元的欠款。
父亲则辩称，增加的款项是他根据实际需求自愿支付的，但这并不意味着改变了法院规定的 650 新加坡元的命令。他表示自己完全没有欠款，如果按照 650 新加坡元计算，他反而多付了 81,000 多新加坡元。
法官 Kow 认定，那些更高的自愿支付金额不具备法律强制执行力。
关于海外大学
母亲声称前夫在支付女儿教育费用方面违约，欠款近 54,000 新加坡元。
她主张前夫曾同意支持女儿在海外学习。在女儿 2024 年开始在澳大利亚课程之前，他没有反对，并表示由于无法一次性支付大额款项，他将以月付形式出资。
该女性还认为，即使没有他的同意也无需紧要，因为法院命令已规定他必须承担 50% 的教育费用，且该规定并未限制必须在本地大学就读。
然而，父亲辩称，在 2012 年法院做出命令时，他完全没有预见到女儿会去海外学习医学。
他承认，在 2023 年 9 月女儿收到澳大利亚大学录取通知书后，女儿告诉他打算在那里学医，并询问他是否能资助或担任教育贷款的第二担保人。
但由于担心成本超出他与前妻的承受能力，他并未同意。
他还询问女儿是否可以等待新加坡国立大学（NUS）或南洋理工大学（NTU）的申请结果。
父亲表示，尽管他表达了担忧，但女儿和母亲仍然 proceeded 推进了赴澳留学的安排。
他认为拟定的资金安排具有不确定性，因为银行提供的 20 万新加坡元教育贷款不足以覆盖课程、住宿和生活费的全额成本。
他表示无法接受这种没有上限的义务。同时，他质疑女儿是否真的想学医，并出示了一条 WhatsApp 消息，其中女儿表示决定不学医并考虑其他选择。
父亲主张，是母亲不当地影响了女儿改变主意。
法官裁定
法官 Kow 表示，母亲对 50% 法院命令的解读，无异于将其视为一张“空白支票”，认为父亲预先同意承担女儿未来任何高等教育费用的一个半额。
他认为这种解读是站不住脚的。
法官 Kow 指出，女儿现在已成年，有权选择自己的教育道路，但这与父母是否必须在法律上承担该选择的财务后果是两回事。
“法律支持教育抱负，但必须在合理的抚养范围之内，”他说道。
他认为要求父亲承担 50% 的澳大利亚教育费用是不合理的，原因有三：
首先，在 2012 年女孩仅 8 岁时，医学课程并非合理可预见的支出。
其次，财务负担对父亲而言过于沉重，他必须将月收入的 30% 用于支付这部分费用。
此外还涉及其他成本。母亲提供的证据显示，在澳大利亚的每月总支出（含住宿）估计约为 11,700 新加坡元。
法官 Kow 指出，当时有成本更低的本地替代方案。例如，在女儿开始在澳大利亚学习后，父亲告诉她，如果她能成功重新申请本地医学课程，他可以用自己的公积金（CPF）支付费用。
此外，母亲还要求补缴 2013 年起超过 35,000 新加坡元的医疗费用欠款，但法官仅批准了 2025 年和 2026 年期间约 2,590 新加坡元的医疗支出。
抚养费的增减
由于海外学习的压力以及她几乎独自承担费用，母亲请求将女儿的月抚养费从 650 新加坡元增加到 3,000 新加坡元。
该女性表示，她一直用信用卡支付费用，财务压力已经影响了她的身心健康，增加了她自身的医疗支出。
而父亲则请求将月抚养费从 650 新加坡元降低到 400 新加坡元，并将他承担的教育和医疗费用比例从 50% 降低到 30%。
他表示，他的总收入和净收入仅约为前妻的 30%，因此他的贡献应与此比例挂钩。
他还提到，如果女儿在本地大学学医，他 30% 的份额每月约为 870 新加坡元，而非目前的估计 2,900 新加坡元。
法官 Kow 承认情况发生了变化，但这不足以支持母亲所请求的增额。
他表示，既然已经认定要求父亲承担澳大利亚医学课程 50% 的费用是不合理的，那么母亲所承受的财务压力在很大程度上是因为她选择支持在澳大利亚学习并偿还贷款而产生的。
不过，法官拒绝了降低父亲抚养费的请求。
父亲提交的数据显示，他每月个人支出约 5,186 新加坡元，子女抚养费 1,500 新加坡元，支付给现任妻子的款项 3,000 新加坡元。
法官指出这些数字对不上，因为按照 9,500 新加坡元的月薪计算，这将导致每月约 186 新加坡元的赤字。
法官同样拒绝将教育和医疗费用的分担比例从 50% 调整为 30%，理由是父亲并未证明其情况发生了实质性变化。
最后，法官 Kow 表示，虽然本案需要法院回答一些棘手的问题，但其核心在于一对分居的夫妻必须继续履行他们共同深爱的女儿的父母职责。
他告诉母亲，她对女儿的奉献以及所承担的财务重量在记录中清晰可见，法院的判决并不会抹杀她的付出。
“法院温和地建议，确保女儿持续福祉的方法，是通过与父亲沟通，共同规划未来的岁月，”他说道。
对于父亲，法官表示，虽然法院没有命令他支付澳大利亚的课程费用，但他的义务和女儿的持续需求并未消失。
“未来在法律要求之外，你为她做多少，由你决定。无论如何，你的行为将被铭记，”他说道。
他敦促父母双方共同努力，解决女儿目前的财务问题。
