新加坡：一名女性向法院申請要求前夫支付包括女兒在澳大利亞大學學費在內的一半費用，因為之前的撫養令要求前夫承擔女兒 50% 的教育支出。
然而，家事法院在很大程度上做出了有利於父親的裁決，法院認為，在父親明確反對的情況下，法律不應強迫他為母親的個人選擇買單。
由於財務壓力巨大，父親此前一直擔心女兒選擇海外大學而非本地大學。
區域法官 Kow Keng Siong 在周三（7月1日）公布的判決書中指出，一項為期六年的醫學課程財務負擔沉重，總額超過 40.1 萬新加坡元（約 31 萬美元）。
如果承擔一半費用，意味著父親每月需支付約 2,789 新加坡元，這幾乎占到了他 9,500 新加坡元月收入的 30%。
案件回顧
這對父母在十多年前離婚，育有一名今年即將年滿 22 歲的女兒。
女兒目前是澳大利亞的一名三年級醫學生。母親一直支付她的海外留學費用，但現在希望前夫能分擔部分開支。
父親對此表示反對，因為他從未同意承擔這些海外教育費用。
根據離婚協議，法院此前命令父親每月為女兒支付 650 新加坡元的撫養費，並承擔 50% 的教育和醫療費用。
母親隨後申請強制執行這些命令，聲稱前夫在撫養費以及教育和醫療費用方面存在違約。
同時，她還申請增加前夫在女兒一般撫養費方面的貢獻，理由是女兒在澳大利亞學習的成本更高。
而父親則請求減少他的出資額。
母親稱，應女兒要求，前夫從 2018 年 3 月起將每月支付額增加到 1,450 新加坡元，並於 2021 年 2 月再次增加到 1,500 新加坡元。
基於這些更高的金額，母親指責父親並非始終全額支付，並稱他從 2025 年 11 月起恢復到僅支付 650 新加坡元。她據此要求補繳約 10,000 新加坡元的欠款。
父親則辯稱，增加的款項是他根據實際需求自願支付的，但這並不意味著改變了法院規定的 650 新加坡元的命令。他表示自己完全沒有欠款，如果按照 650 新加坡元計算，他反而多付了 81,000 多新加坡元。
法官 Kow 認定，那些更高的自願支付金額不具備法律強制執行力。
關於海外大學
母親聲稱前夫在支付女兒教育費用方面違約，欠款近 54,000 新加坡元。
她主張前夫曾同意支持女兒在海外學習。在女兒 2024 年開始在澳大利亞課程之前，他沒有反對，並表示由於無法一次性支付大額款項，他將以月付形式出資。
該女性還認為，即使沒有他的同意也無需緊要，因為法院命令已規定他必須承擔 50% 的教育費用，且該規定並未限制必須在本地大學就讀。
然而，父親辯稱，在 2012 年法院做出命令時，他完全沒有預見到女兒會去海外學習醫學。
他承認，在 2023 年 9 月女兒收到澳大利亞大學錄取通知書後，女兒告訴他打算在那裡學醫，並詢問他是否能資助或擔任教育貸款的第二擔保人。
但由於擔心成本超出他與前妻的承受能力，他並未同意。
他還詢問女兒是否可以等待新加坡國立大學（NUS）或南洋理工大學（NTU）的申請結果。
父親表示，儘管他表達了擔憂，但女兒和母親仍然 proceeded 推進了赴澳留學的安排。
他認為擬定的資金安排具有不確定性，因為銀行提供的 20 萬新加坡元教育貸款不足以覆蓋課程、住宿和生活費的全額成本。
他表示無法接受這種沒有上限的義務。同時，他質疑女兒是否真的想學醫，並出示了一條 WhatsApp 消息，其中女兒表示決定不學醫並考慮其他選擇。
父親主張，是母親不當地影響了女兒改變主意。
法官裁定
法官 Kow 表示，母親對 50% 法院命令的解讀，無異於將其視為一張「空白支票」，認為父親預先同意承擔女兒未來任何高等教育費用的一個半額。
他認為這種解讀是站不住腳的。
法官 Kow 指出，女兒現在已成年，有權選擇自己的教育道路，但這與父母是否必須在法律上承擔該選擇的財務後果是兩回事。
「法律支持教育抱負，但必須在合理的撫養範圍之內，」他說道。
他認為要求父親承擔 50% 的澳大利亞教育費用是不合理的，原因有三：
首先，在 2012 年女孩僅 8 歲時，醫學課程並非合理可預見的支出。
其次，財務負擔對父親而言過於沉重，他必須將月收入的 30% 用於支付這部分費用。
此外還涉及其他成本。母親提供的證據顯示，在澳大利亞的每月總支出（含住宿）估計約為 11,700 新加坡元。
法官 Kow 指出，當時有成本更低的本地替代方案。例如，在女兒開始在澳大利亞學習後，父親告訴她，如果她能成功重新申請本地醫學課程，他可以用自己的公積金（CPF）支付費用。
此外，母親還要求補繳 2013 年起超過 35,000 新加坡元的醫療費用欠款，但法官僅批准了 2025 年和 2026 年期間約 2,590 新加坡元的醫療支出。
撫養費的增減
由於海外學習的壓力以及她幾乎獨自承擔費用，母親請求將女兒的月撫養費從 650 新加坡元增加到 3,000 新加坡元。
該女性表示，她一直用信用卡支付費用，財務壓力已經影響了她的身心健康，增加了她自身的醫療支出。
而父親則請求將月撫養費從 650 新加坡元降低到 400 新加坡元，並將他承擔的教育和醫療費用比例從 50% 降低到 30%。
他表示，他的總收入和凈收入僅約為前妻的 30%，因此他的貢獻應與此比例掛鉤。
他還提到，如果女兒在本地大學學醫，他 30% 的份額每月約為 870 新加坡元，而非目前的估計 2,900 新加坡元。
法官 Kow 承認情況發生了變化，但這不足以支持母親所請求的增額。
他表示，既然已經認定要求父親承擔澳大利亞醫學課程 50% 的費用是不合理的，那麼母親所承受的財務壓力在很大程度上是因為她選擇支持在澳大利亞學習並償還貸款而產生的。
不過，法官拒絕了降低父親撫養費的請求。
父親提交的數據顯示，他每月個人支出約 5,186 新加坡元，子女撫養費 1,500 新加坡元，支付給現任妻子的款項 3,000 新加坡元。
法官指出這些數字對不上，因為按照 9,500 新加坡元的月薪計算，這將導致每月約 186 新加坡元的赤字。
法官同樣拒絕將教育和醫療費用的分擔比例從 50% 調整為 30%，理由是父親並未證明其情況發生了實質性變化。
最後，法官 Kow 表示，雖然本案需要法院回答一些棘手的問題，但其核心在於一對分居的夫妻必須繼續履行他們共同深愛的女兒的父母職責。
他告訴母親，她對女兒的奉獻以及所承擔的財務重量在記錄中清晰可見，法院的判決並不會抹殺她的付出。
「法院溫和地建議，確保女兒持續福祉的方法，是通過與父親溝通，共同規劃未來的歲月，」他說道。
對於父親，法官表示，雖然法院沒有命令他支付澳大利亞的課程費用，但他的義務和女兒的持續需求並未消失。
「未來在法律要求之外，你為她做多少，由你決定。無論如何，你的行為將被銘記，」他說道。
他敦促父母雙方共同努力，解決女兒目前的財務問題。
