新加坡 Kampong Chai Chee 社区中心（KCC）近日在网上遭到猛烈抨击。起因是该中心在国庆日前悬挂的一幅国庆横幅出现严重低级错误，而其在回应质疑时，被指将责任推给年长志愿者，引发公众愤怒。
这幅横幅包含大量低级错误，导致网民断定该设计并非出自人类之手，而是由 AI 生成的。
画面描绘了一个在城市天际线下挥舞新加坡国旗的家庭，但几个触目惊心的错误迅速引起了关注。
最明显的错误之一是，其中一面旗帜看起来像印度尼西亚国旗，只有红白两色横条，缺失了新加坡国旗标志性的新月和五颗星。另一面由孩子持有的旗帜上，符号严重扭曲，星星变成了模糊的色块，而非清晰的五角星。
此外，画面中还出现了一个所谓的“新加坡国家室内体育馆”——而现实中根本不存在这样一个场馆。
随后，网民发现了更多典型的 AI 生成图像异常：一名女孩的马尾辫竟然从左耳而不是后脑勺长出来，且手里拿着一根毫无意义的随机木棍。
还有人指出，画面中女性的内裤痕迹异常明显，认为这种不必要的细节进一步证明了图像在未经充分编辑的情况下由 AI 生成。
部分网民还质疑横幅底部印制的几个图标，称其形状古怪，看起来像男性生殖器官，与国庆庆祝活动毫无关系。
这些图片在网上迅速传播，人们普遍批评该机构过度依赖生成式 AI，且缺乏必要的人工审核。
随着舆论发酵，KCC 发布声明确认该作品由 AI 生成。然而，该中心在声明中称，出现这种情况是因为年长志愿者缺乏 AI 意识，这一说法反而火上浇油。
KCC 表示：“该横幅是由一群共同庆祝新加坡国庆、为社区营造节日气氛的居民创建并出资的。许多志愿者是年长者，他们慷慨地投入时间和精力，让我们的社区变得更加充满活力。他们当时并未意识到 AI 生成的横幅中存在错误。”
“一旦问题被引起注意，相关居民已在当天迅速更换了横幅。”
该中心补充道：“我们感谢所有抽出时间指出问题的人。这也及时提醒我们，虽然 AI 是个有用的工具，但在使用其输出结果前应始终进行仔细检查。”
然而，部分网民在看到更换后的横幅照片后表示，即便修正了，处理得依然糟糕。虽然“印尼国旗”被改掉了，但新横幅中依然保留着那个马尾辫从耳朵长出来的女孩、拿着随机木棍的动作、明显的内裤痕迹以及那些奇怪的图标。
许多网民认为，KCC 不应不公平地将年长志愿者当作替罪羊，而应为自身的审批流程承担责任。
多位评论者质疑为何声明中要强调志愿者是年长者。有人写道：“所以要把责任推给老人？！”另一人表示：“很高兴看到有人在评论区痛批那些试图甩锅给老人的负责人。”
许多人认为，问题的核心不在于谁创建了横幅，而在于谁在印刷前批准了它。
一名评论者指出，“没必要说谁创建的”，真正的问题是在生产前未能审核作品。
另有人主张，人民协会（PA）在印刷前应审核设计。一名网友评论道：“印刷前难道不应该经过 PA 审核吗？现在却把责任推给居民。别像失败者一样把责任甩给居民。”
不少网民将该声明描述为一次典型的“太极”甩锅行为。有人写道：“这是我见过最顶级的太极……好事全是议员成员做的，坏事当然是居民，尤其是老人做的。”
另一位评论者直白地总结道：“这就是一种不负责任（Bochap）的态度，现在在推卸责任。”
还有人坚持认为，质量控制最终应由 KCC 管理层负责，而非志愿者。一名评论者称：“这是管理层的失职！不要责怪 AI 和老人！质检是管理层的责任。”
另一位评论者写道：“即便真的是老人做的，也得有人批准。责怪创作者这么快，怎么审批者就没责任呢？”
一名网民质疑，带有国家象征的横幅竟然能在没有正式检查的情况下被印刷出来。
他们指出，强调志愿者的年龄，似乎是在将责任强加给那些只想为社区做贡献的老人。关键问题在于谁进行了最终审核并批准了设计。
该评论者提醒，新加坡国旗受《新加坡国旗、国徽及国歌法》保护，缺失新月和五颗星比简单的拼写错误严重得多。
他们建议社区中心应针对所有包含国家象征的作品引入强制性的印刷前审核流程，由指定审批人签字确认，以免志愿者在未来再次背锅。
另一位评论者同样表示：“请问没有质检和审批吗？请不要撒谎。所有东西都需要检查、审核和批准。最后一个批准的人才是罪魁祸首。请不要责怪老人，请承担责任。”
此外，有人质疑专业工作人员为何没能发现如此明显的错误。一名网民问道：“所以你是说你们那些高薪的政府关联员工没有做最终质检？为什么要提到老人？”
另有人批评过度依赖 AI 导致纳税人的钱被浪费在未经审核的横幅上，并质疑为什么简单的国庆横幅要外包给年长志愿者，而不是由专业人士设计。
一些人认为，这次事件证明了根本不应该使用 AI。有人写道：“恕我直言，只要一开始不用生成式 AI，这种 AI 导致的低级错误完全可以避免。”
还有人建议，国庆艺术作品应成为一个社区项目，由青年和长者共同手工创作，而不是依赖 AI 生成图像。
部分批评甚至延伸到了该事件之外，认为 AI 生成的作品往往质量低下且不准确，同时损害了专业设计师的利益并带来环境成本。一名评论者敦促 KCC 向居民和志愿者普及生成式 AI 的“破坏性影响”。
有人甚至反问，如果横幅被赞扬而不是被批评，功劳会归谁？“如果我们很喜欢它，谁会出来领功？”
其他评论者则认为，无论谁制作的，只要“快速看一眼”就能发现明显错误。该评论者还观察到，即便更换后的横幅依然保留了那些奇怪的图标，并开玩笑说，虽然新加坡希望增加出生率，但这种图像依然令人质疑。
最后，一名评论者指出，声明本身已成为争议的一部分：“‘由共同庆祝新加坡国庆的居民创建并出资’，而现在这些人却被推出来背锅。你们意识到这在公众眼中形象有多糟糕吗？”
