本地最近就是否废除《刑事法典》第377A节条文的辩论加剧，婚姻在我国宪法的法律定义也因此被放大讨论。
一些参与讨论的人呼吁，如果第377A节条文被废除，宪法应当保护法律上定义为“男女之间”的婚姻。在377A节条文下，男子之间的性行为是违法的。
罗马天主教新加坡教区就呼吁“保障异性婚姻，甚至将其视为人类社会的自然结构并纳入宪法”。
与此同时，一个名为“保护新加坡大集会”（Protect Singapore Townhall）活动的参与者呼吁我国采取“新政治方案”来保护婚姻、家庭和孩子；超过1200人参与了这项活动。
内政兼律政部长尚穆根在上个星期六（7月30日）表示，政府正在探讨如何处置第377A节条文，同时考虑如何保护婚姻的法律地位，防止任何人入禀法庭挑战婚姻的合法性。
将婚姻纳入宪法可行吗？这样做的潜在后果是什么？如果婚姻被纳入宪法，是否还有空间挑战婚姻的合法性？
婚姻如何被纳入宪法？
新加坡管理大学杨邦孝法学院（Yong Pung How School of Law）助理教授Kenny Chng告诉新传媒英文新闻网CNA，将婚姻纳入宪法的做法有两种；第一是直接在宪法中拟定婚姻的定义，并宣布我国只承认这样的婚姻。
第二种方式是引用《妇女宪章》或《解释法》的相关条款，并将其纳入宪法，以保护条款免受宪法挑战。
但新加坡国立大学法律系客座教授Kevin Tan指出，在宪法中拟定婚姻的定义“不合逻辑”，也“没有必要”。
“如果这是为了让修改婚姻的定义变得更加困难，那只要规定只有获得国会三分之二票数才能修改法律即可。”
如果婚姻被纳入宪法 反对人士有什么方法进行挑战？
Kenny Chng表示，“直接纳入”宪法和“保护式条款”都能通过司法审查，保护婚姻定义免受宪法挑战。
司法审查是高等法院对履行公共职能和职责的实体，行使监督管辖权的过程。
Kevin Tan认为，目前的辩论过于注重“婚姻的定义”，而不是“结婚的后果”，而这关系到已婚人士与未婚人士的待遇有何不同，例如申请新组屋的资格、在做出医疗决定等情况下被视为近亲、在《无遗嘱继承法》下被视为配偶等。
如果对不同阶级的人进行差别对待，那将涉及宪法第 12 条关于平等和法律平等保护的规定。
“当法律以不同的方式对待不同阶级的人（不管婚姻的定义如何），就有可能面临宪法挑战。”
律师：婚姻法律效力可通过婚姻以外方式实现
法律专家认为，婚姻的法律效力超越法律术语。
新加坡管理大学杨邦孝法学院助理教授Benjamin Joshua Ong表示，婚姻的法律效力可以通过结婚以外的方式实现。
例如，人们可以在遗嘱中将财产留给任何人、指定任何人在去世后领取公积金储蓄、指定任何人作为医疗保健执行人进行临终规划，以及与任何人共同购买私人住宅。
“这可以包括同性伴侣，而这些规则不会被定义‘婚姻’的法律改变，因为它们并没有使用‘婚姻’这个词。”
Benjamin Joshua Ong指出，目前宪法有两个主要功能；第一是定下国家机构如何运作的基本规则。例如，它规定谁有资格担任总统或最高法院法官，以及如何任命部长。
其次，宪法的存在是为了“提供民主秩序，把我国的多种族和多宗教性质考虑在内，包括维护每个人民的最基本权益”。
如果修正宪法，那“将彻底改变宪法的基本性质和宗旨”。
学者：将婚姻纳入宪法 对支持和反对废除两派“兼容”
废除377A节条文在法律上是“最干脆利落的选择”，但它将引发其他问题，例如，如何接纳同性恋、双性恋及跨性别社群，以及如何“加强互相包容的精神”。
“事实上，第 377A 节条文的问题并不在于法律。任何解决方案一定要在法律之外公平地解决各种问题，并达成社会共识。”
