（新加坡讯）新加坡一家公司的工人在空荡荡的停车场，恶作剧把公司的罗厘紧挨停靠在一辆法拉利跑车旁，造成跑车的侧镜和车门受损。
法拉利车主过后起诉罗厘司机的雇主索赔，但法院认为司机是在下班后未经公司允许，擅自开车外出干下恶作剧行为，雇主无须代为承担责任，驳回车主的索赔。
根据判词，法拉利车主陈家文（译音）起诉罗厘司机尼尔的雇主Sarens JWS私人有限公司索赔，但判词并未揭露索赔金额。
判词显示，起诉人在2023年8月8日晚上把法拉利跑车停在诗阁广场（Scotts Square）的地下停车场，隔天早上要去开车时发现一辆罗厘停在跑车旁，两车距离很靠近，他也发现跑车右侧靠近罗厘的侧镜和车门损坏。
跑车的行车记录仪拍下事发经过。画面显示，罗厘接近午夜时分开进停车场，由尼尔驾驶，车上还有四名乘客。
尽管停车场当时几乎空无一车，但尼尔却故意把罗厘停在法拉利跑车右侧，而且非常靠近。
过程中，坐在后座的一名乘客曾转头望向法拉利。罗厘停好后，全部人下车，有人拿手机对着两辆车，似乎在拍照，并传出明显的笑声。
虽然行车记录仪没有直接拍到两车碰撞，但可听到罗厘倒退时保险杠经过法拉利侧镜附近那一刻发出一声清脆的“嗒”声，综合车辆位置、行驶轨迹和照片，法官认为罗厘可能曾擦撞法拉利的侧镜。
至于车门上的刮痕，法官认为更可能是罗厘前座乘客开门下车时，车门撞上法拉利车门所致。
综合所有证据，法官认为，尼尔是为了恶作剧，故意把罗厘停在法拉利车旁，而且明知两车距离非常靠近，却没有采取合理预防措施，理应知道乘客开门时可能撞到跑车车门，因此裁定司机的疏忽造成跑车的两处损坏。
公司曾道歉要求和解
但不等于承认责任
罗厘司机的雇主答辩时表示，司机虽然获准在工作时间驾驶罗厘，但事发时已下班，他是未经公司批准，擅自开车作私人用途，公司没有责任要为他在非办公时间开车所造成的损害负责。
公司曾在2023年8月10日发电邮向车主道歉，并在几天后提出和解建议。
不过，法官认为公司的道歉只是针对司机的不当行为给车主造成的不便，并不意味公司要承担法律责任。
法官最终裁定，虽然罗厘司机的行为造成法拉利受损，但跑车车主未能证明有关行为与他的雇佣关系有足够密切联系，因此公司无须承担替代责任，驳回车主的索赔，诉讼费另行处理。
