白吃白住 31 年，被母亲赶出家门后竟将其告上法庭？一场令人唏嘘的家庭纠纷近日迎来判决：长期依赖父母生活的丽塔起诉 91 岁母亲及家族企业，试图夺回居住权并索赔，最终因证据不足败诉。
丽塔的父亲于 1968 年创办房地产公司，母亲担任董事。1994 年，她带着儿子搬入父母家，自此开始了长达近 30 年的共同生活。2010 年，一家人迁入公司购置的东海岸公寓，母亲每月向公司支付 6000 元房租。
2021 年，家庭矛盾集中爆发。彼时 93 岁的父亲失去心智能力，丽塔申请成为其代理人，却发现父亲早已办理持久授权书，执行人是她的哥哥。
她坚称哥哥向父亲施压，并以父亲无行为能力为由，向家事法院申请搁置授权书；同时，她还申请保护令指控哥哥家暴。然而，母亲在这两起事件中均站在哥哥一方。
冲突进一步升级，母亲与公司另一名董事通过董事会决议，将公寓住户限定为丽塔的父母与三名女佣，禁止丽塔入住。当她返回公寓时，被保安拦下，个人物品也被清理至走廊。
丽塔辩称，当初入住公寓时曾与父母、公司达成共识，即便不付租金也可居住，还指责哥哥操控母亲将她赶出家门。为此，她向高庭提起诉讼，要求恢复公寓居住权，并就酒店住宿、自尊受损等提出索赔。
经过审理，高庭法官认定丽塔提供的证据不足以支撑其诉求，最终驳回诉讼。这场持续数年的家庭纷争，不仅暴露了亲情与利益的纠葛，更折射出 “啃老” 行为背后复杂的家庭矛盾与法律边界。
母称女儿为争产咄咄逼人
母亲称女儿的行为不合理才将她赶出家门。
母亲指丽塔在得知父母把所有房产给予哥哥后，为了争夺财产暗自申请成为父亲的代理人。自此，丽塔变得咄咄逼人，不仅吼叫和弄哭母亲、让母亲签署未知内容文件，还拍摄父亲日常行动，以及母亲和哥哥的谈话内容等。
作为公寓合法拥有人，母亲称她有权要求丽塔离开公寓，也指他们看在丽塔刚跟丈夫分开，出于好意才允许她同住。
母亲也否认双方有共识让丽塔可无限期住在公寓里，因此认为他们无需答辩。
高庭法官发表裁决指出，丽塔称父亲曾明示，会保护她这个女儿，而家中房产都能让家人免费居住，但她的证词前后不一，不足以形成表面证据。
法官也指，虽然父亲承诺为她提供经济资助，还为她设立500万美金的基金，但这跟允许子女无条件免租住在同一屋檐下的性质不同。
每月领薪2000元及1000元零用钱
长达36年没在外工作，女儿每个月领取2000元薪资以及1000元零用钱，法官认为她显然想要啃老，选择不在家族企业外工作。
法官指出，丽塔称照顾父母是为了尽孝，但她为此牺牲到外头找工作的机会。
不过，法官指丽塔受聘于公司，每个月获2000元薪资，母亲每月还给她1000元的零用钱，因此公司事务没有损害丽塔的利益。更何况，没有证据显示丽塔在外可获得更好的工作机会。
反之，证据显示丽塔没有找工作的念头。法官指丽塔于2006年就称想做家庭主妇，有长达36年没在家族企业外工作，如今忽然想要找工令人难以置信。
