白吃白住 31 年，被母親趕出家門後竟將其告上法庭？一場令人唏噓的家庭糾紛近日迎來判決：長期依賴父母生活的麗塔起訴 91 歲母親及家族企業，試圖奪回居住權並索賠，最終因證據不足敗訴。
麗塔的父親於 1968 年創辦房地產公司，母親擔任董事。1994 年，她帶著兒子搬入父母家，自此開始了長達近 30 年的共同生活。2010 年，一家人遷入公司購置的東海岸公寓，母親每月向公司支付 6000 元房租。
2021 年，家庭矛盾集中爆發。彼時 93 歲的父親失去心智能力，麗塔申請成為其代理人，卻發現父親早已辦理持久授權書，執行人是她的哥哥。
她堅稱哥哥向父親施壓，並以父親無行為能力為由，向家事法院申請擱置授權書；同時，她還申請保護令指控哥哥家暴。然而，母親在這兩起事件中均站在哥哥一方。
衝突進一步升級，母親與公司另一名董事通過董事會決議，將公寓住戶限定為麗塔的父母與三名女傭，禁止麗塔入住。當她返回公寓時，被保安攔下，個人物品也被清理至走廊。
麗塔辯稱，當初入住公寓時曾與父母、公司達成共識，即便不付租金也可居住，還指責哥哥操控母親將她趕出家門。為此，她向高庭提起訴訟，要求恢復公寓居住權，並就酒店住宿、自尊受損等提出索賠。
經過審理，高庭法官認定麗塔提供的證據不足以支撐其訴求，最終駁回訴訟。這場持續數年的家庭紛爭，不僅暴露了親情與利益的糾葛，更折射出 「啃老」 行為背後複雜的家庭矛盾與法律邊界。
母稱女兒為爭產咄咄逼人
母親稱女兒的行為不合理才將她趕出家門。
母親指麗塔在得知父母把所有房產給予哥哥後，為了爭奪財產暗自申請成為父親的代理人。自此，麗塔變得咄咄逼人，不僅吼叫和弄哭母親、讓母親簽署未知內容文件，還拍攝父親日常行動，以及母親和哥哥的談話內容等。
作為公寓合法擁有人，母親稱她有權要求麗塔離開公寓，也指他們看在麗塔剛跟丈夫分開，出於好意才允許她同住。
母親也否認雙方有共識讓麗塔可無限期住在公寓里，因此認為他們無需答辯。
高庭法官發表裁決指出，麗塔稱父親曾明示，會保護她這個女兒，而家中房產都能讓家人免費居住，但她的證詞前後不一，不足以形成表面證據。
法官也指，雖然父親承諾為她提供經濟資助，還為她設立500萬美金的基金，但這跟允許子女無條件免租住在同一屋檐下的性質不同。
每月領薪2000元及1000元零用錢
長達36年沒在外工作，女兒每個月領取2000元薪資以及1000元零用錢，法官認為她顯然想要啃老，選擇不在家族企業外工作。
法官指出，麗塔稱照顧父母是為了盡孝，但她為此犧牲到外頭找工作的機會。
不過，法官指麗塔受聘於公司，每個月獲2000元薪資，母親每月還給她1000元的零用錢，因此公司事務沒有損害麗塔的利益。更何況，沒有證據顯示麗塔在外可獲得更好的工作機會。
反之，證據顯示麗塔沒有找工作的念頭。法官指麗塔於2006年就稱想做家庭主婦，有長達36年沒在家族企業外工作，如今忽然想要找工令人難以置信。
