四天工作制，是理想还是现实？
与此同时，新加坡从去年12月1日起开始实施一项新政策：员工可以书面形式向雇主提出弹性工作安排要求，包括每周工作四天的可能性。
面对普遍的过劳现象，四天工作制被视为一剂可能的解药。在全球范围内，已有不少成功先例。
冰岛在2015年至2019年间进行了大规模试验，使86%的就业人员转向了35-36小时工作制。2022年英国70多家企业参与的试验也显示，92%的参与企业在试验结束后选择保留这一制度。
新加坡政府从2024年12月1日起实施的灵活工作安排要求指引，要求雇主必须考虑员工提出的弹性工作安排请求。如果拒绝，需要提供明确理由。
然而现实远比政策复杂。一项针对当地330名雇主的调查显示，高达95%的雇主表示现阶段不会实行四天工作制。
理想很丰满，现实很骨感。为什么大多数新加坡雇主对四天工作制说“不”？他们的担忧集中在实际操作层面。
拒绝的主要原因包括业务运作不允许、无法提高生产力以抵消产能减少，以及填补人力空缺导致成本上升等。中小企业在这方面尤其谨慎。
一家本地科技公司的创始人坦言：“我们行业竞争激烈，客户要求24小时响应。减少一天工作时间，要么意味着增加人力成本，要么可能失去客户满意度。在找到两全之策前，我们不敢冒险。”
长此以往，新加坡的国际竞争力也有可能会被缩减。因此，新加坡政府对此持审慎开放态度，人力部表示“鼓励灵活工作安排”，但至今尚未就四天工作制提出具体政策。
这种担忧不无道理。尽管全球试验中不乏成功案例，但具体到不同行业、不同规模的企业，适用性差异很大。新加坡企业联合会的一位代表就指出过：“我们需要考虑行业差异，制造业、服务业和知识产业的工作模式大相径庭。”
毕竟，缩短工作时间并不适用于所有行业。医疗、紧急服务、零售等需要持续运营的领域确实会因此面临更多挑战。
我们也无法否认，四天工作制目前看来更多是“高薪专业人士的狂欢”。只有他们或许能够从这一制度获益良多，但低收入工作者可能被迫需工作五天甚至更长时间才能维持生计。
因此，四天工作制在新加坡是否会成为普遍趋势？答案可能并不简单。
或许，在新加坡，“四天工作制”最可能的发展路径不是突然的全盘变革，而是一种渐进式的、行业特定的调整。一些公司可能采用压缩工作周，即每天工作较长时间但减少出勤天数，另一些则可能真正减少总工时。
图源：海峡时报
///
当英国试行四天工作制的公司中，有92%决定永久采用这一制度时，新加坡办公楼里的灯还在亮着，而关于工作与生活界限的讨论，从未停息。
我们现在看到已经有一些本地企业开始试行这个制度，比如The Learning Lab、PropertyGuru和Lazywaist Co等初创或成熟企业，但这些“神仙公司”试验结果尚待观察，更多企业目前仍处于“让子弹再飞一会”的观望期。
在评论区@你的老板之前，或许我们可以先思考：这场工作文化的变革将如何影响员工效率，改变职场生态？当工作不再以时间为衡量标准，我们会成为更自由的人，还是陷入另一种形式的生产力焦虑？
而对于企业来说，未来可能真正拉开差距的可能性，或许已不再是员工投入的时间长短，而是他们创造的价值密度。
