标题
新加坡：过去几年里，全球监管机构一直向社交媒体公司施压，要求其让 Facebook、Instagram、YouTube 和 TikTok 等平台对儿童更安全，否则将面临包括禁令在内的严厉措施。
如今，拥有 Facebook 和 Instagram 的 Meta 公司与美国各州及领地达成了一项高达 180 亿美元（约 229 亿新加坡元）的和解协议，并承诺在未来十年内实施新的年龄限制保护措施。一些专家认为，这是政府的一次胜利。
一些专家告诉 CNA，既然这些保护措施已经开发，将同样的措施引入其他市场符合这家社交媒体巨头的利益。但他们补充说，Meta 是否真的会这样做仍有待观察。
新加坡国立大学（NUS）传播与新媒体系副主任 Carol Soon 博士表示，Meta 修改部分产品功能的具体要求可能仅适用于美国市场，但它可能会开始收到在其他地区实施类似措施的请求。
她告诉 CNA：“这一结果是在全球范围内关注社交媒体对儿童和青少年危害的背景下产生的。不同司法管辖区利用其监管框架，可能会强制 Meta 进行类似的更改。”
这项于 8 月 26 日宣布的和解协议，结束了一场联邦审判。此前有指控称 Meta 的产品伤害了儿童，且该公司在安全性方面误导了公众。
除了 Meta 同意在未来十年向美国各州支付的惊人金额外，该公司还同意实施一系列产品变更以保护在线儿童，包括 默认每日时间限制 和 夜间封锁。
Forward Legal 董事总经理、技术与数字媒体律师 Fong Wei Li 表示，通常情况下，当社交媒体公司被要求在某个特定地区推出限制措施时，他们会计划在全球范围内实施。
他表示：“他们已经在引入新功能或限制措施上投入了大量精力。这些都需要人力和资源。既然已经投入这么多资源确保某个地理区域被‘围起来’，那么将其推向全球的可能性很大。”
Fong 先生还指出，在不同地区维持不同的信任与安全执行标准可能会非常困难，且内部容易产生混乱。
他补充说，如果不同地区的标准不统一，消费者可能会利用“监管套利”，在那些没有引入严格标准的地区开设账户。
这位律师表示，在尚未引入严格标准的其他国家，监管机构可能会质疑平台并游说他们也引入这些措施。
但另一位法律专家则认为，Meta 可能会采取不同的策略。
新加坡管理大学（SMU）法学院助理教授 Dirk Hartung 博士不同意 Meta 可能会在全球范围内（甚至在所有美国州）推出这些限制，他指出佛罗里达州和新墨西哥州并不在目前的协议之列。
他补充说，Meta 通常没有自愿扩大限制的政策，特别是如果这可能会损害其商业利益。
Hartung 博士指出，在审判的巨大压力下，Meta 在和解协议中同意的一些限制将削减其广告相关的受众群体。
他表示：“考虑到 Meta 的历史策略，他们可能会采取一切法律手段来限制这些限制的影响，并希望许多孩子能说服父母不要启用或执行这些新限制。”他补充说，如果 Meta 做出了超出协议范围的举动，他会感到“非常惊讶”。
“他们可能会决定在全球范围内推出一些限制，比如内容监管和年龄验证，但他们不会采取任何会显著影响用户参与度的措施。”
Meta 没有回答 CNA 关于是否会在新加坡或该地区推出儿童保护措施的问题，其发言人仅指向其网站上的一篇帖子，呼吁 TikTok 和 YouTube 加入它一起支持青少年。
在和解后的网站更新中，Meta 强调青少年每天在许多应用之间灵活切换。
帖子中写道：“所有平台都应该通过实施相同的措施来赋予父母权力并支持青少年，因为我们知道，当青少年在一个应用上受到限制时，他们只会转移到另一个应用。”
它敦促 TikTok 和 YouTube 加入它们采用新标准，以实现“实质性的进展”。
这对其他平台意味着什么？
专家表示，无论 Meta 如何选择，这次里程碑式的和解都给其他社交媒体平台带来了压力，迫使它们实施类似措施。
例如，Soon 博士表示，和解金将在 10 年内支付，且其中一部分只有在其他社交媒体公司未来同意和解的情况下才会支付。
她补充说，这种压力增加了 YouTube、TikTok 和 Snap 面临的持续诉讼。 “这可能是社交媒体公司‘赔偿时代’的开始。”
根据协议，180 亿美元中最后 30%（约 53 亿美元）的资金只有在满足两个条件时才会释放：一是 YouTube 和 TikTok 实施类似措施（包括每日一小时限制）；二是这两家公司每家需匹配该 30% 金额的一半。
南洋理工大学（NTU）助理教授 Andrew Yee 表示，这次里程碑式的和解表明，法律责任的威胁可以促使 Meta 等科技公司改变产品。
他补充说，其他依赖类似功能和商业模式的公司将考虑自己的产品需要做出哪些改变，以抵御监管压力和法律责任。
他还注意到，YouTube 和 TikTok 实施类似措施是此次和解的条件之一，这意味着该方案已经与其他公司做出改变挂钩。
SMU 的 Hartung 博士表示，这次和解将影响未来的诉讼和监管，并适用于其他公司。他补充说，Meta 的竞争对手（如 YouTube、TikTok 和 Snap 的背后公司）过去表现出了非常相似的行为。
他说，这些公司可能也希望达成和解。Hartung 博士补充说，他们很难辩称 Meta 同意的限制措施对他们来说不可行。
他认为，美国这起案件不太可能在其他地方引发更多针对社交媒体公司的法律审判，因为在美国之外，通过审判来执行社交媒体监管并不常见。
Hartung 博士说，包括澳大利亚、欧盟和英国在内的大多数司法管辖区已经通过了保护青少年在线安全的法规。
相反，他认为这起案件以及美国其他类似案件都表明，人们越来越意识到社交媒体作为一种商业模式所带来的危害。
他表示：“虽然它本身不太可能触发更多审判，但它表达了监管机构和普通民众监管这种行为的普遍情绪。我确信这些国家将严格执行其立法，因为这不仅符合法治，也符合民众的一般情绪。”
尽管如此，Fong 先生指出，其他社交媒体公司可能不会对 Meta 的和解做出反应，因为法院没有给出指导意见。
他表示，由于案件以和解告终，没有产生明确阐述平台应承担什么责任的书面判决。
Meta 在同意和解时否认有任何不当行为。总赔付金额大约相当于其三到四个月的利润，或一个月营收。
这位技术与数字媒体律师补充说，法院的判决可以作为先例，可能会给其他社交媒体平台带来跟进压力。
但 Fong 先生说，没有书面判决，就无法确定 Meta 被指控的行为是否真的违法。因此，他认为其他平台可能会维持现状。
Meta 承诺的措施有多重要？
在美国的和解协议中，Meta 同意在未来十年内，在没有父母同意的情况下，将青少年的 Facebook 和 Instagram 使用时间限制在每天两小时，并封锁午夜至凌晨 6 点的所有使用。
如果 Snapchat、TikTok 和 YouTube 采用类似条款，这些限制可能会进一步收紧。Meta 还将在上午 8 点至下午 3 点的上学时间禁用大多数针对青少年用户的推送通知，并加强防止儿童访问年龄限制内容的措施。
青少年将能够选择非算法推荐的 Feed 流并关闭自动播放。他们将被禁止使用极端的美颜滤镜，且默认情况下不会看到帖子上的点赞数和反应数。
南洋理工大学南洋商学院的 Gemma Anne Calvert 教授表示，虽然两小时限制是尝试强制用户停止无止境的滚动，但它并没有解决底层的成瘾机制。
她补充说，禁用上学时间的通知很重要，因为通知起到了注意力提示的作用。对于那些检查通知习惯仍由提示触发的学生来说，这项措施效果最好。
Calvert 教授认为，夜间封锁是最强有力的措施。
她补充说，青春期会导致昼夜节律转移，因此青少年在生物学上倾向于在这些平台奖励最高的时间段保持清醒。
“睡眠缺失是从重度屏幕使用到情绪低落的最有证据支持的路径之一，因此这项措施击中了真实的因果路径，而不仅仅是一个替代指标。”
对于 NTU 的 Yee 助理教授来说，拟议的变更值得关注，因为这些设计变更比“选择加入（opt-in）”的功能更具实质性。
但由于最大化用户参与度的底层激励没有改变，科技公司可能会找到其他同样能有效捕捉参与度和注意力的功能，他强调仍有很多工作要做。
NUS 的 Soon 博士表示，从书面上看，Meta 承诺的变更似乎很显著，将主要影响年轻用户在平台上花费的时间。
她补充说：“这些产品变更旨在消除人们对这两个平台成瘾性以及利用青少年弱点和脆弱性的担忧。”
但 Soon 博士认为，这些要求在短期内不会戏剧性地改变年轻人的在线体验。
她补充说，Meta 将花费长达 10 年的时间来引入这些变更，且其有效性取决于年龄门槛或年龄验证的实施效果。
Soon 博士指出，像澳大利亚这样实施年龄禁令的国家已经发现了年龄保证措施中持续存在的漏洞，而且年轻人面临的危害不仅在于在线时间的长短，还在于他们接触到了什么。
“新要求并未完全解决有害内容和通过平台算法对用户进行个性化定向的问题。”
Hartung 博士指出，和解协议的一大部分是将 Meta 已经在自愿实施的行为书面化。
他补充说，这包括为青少年设立特殊账户、倾向于隐私的默认设置、内容控制、年龄限制以及休息提醒。
他指出，公众在审判期间得知，Meta 内部意识到许多此类设置并不起作用，或无法对用户产生实质性影响，使用这些功能的用户比例低于 0.2% 到 2%。
Hartung 博士认为，时间限制和夜间封锁等其他元素更有意义。
“这是否足以对抗青少年规避限制的创造力，以及 Meta 使其成为可能的财务激励，仍有待观察。”
