標題
新加坡：過去幾年裡，全球監管機構一直向社交媒體公司施壓，要求其讓 Facebook、Instagram、YouTube 和 TikTok 等平台對兒童更安全，否則將面臨包括禁令在內的嚴厲措施。
如今，擁有 Facebook 和 Instagram 的 Meta 公司與美國各州及領地達成了一項高達 180 億美元（約 229 億新加坡元）的和解協議，並承諾在未來十年內實施新的年齡限制保護措施。一些專家認為，這是政府的一次勝利。
一些專家告訴 CNA，既然這些保護措施已經開發，將同樣的措施引入其他市場符合這家社交媒體巨頭的利益。但他們補充說，Meta 是否真的會這樣做仍有待觀察。
新加坡國立大學（NUS）傳播與新媒體系副主任 Carol Soon 博士表示，Meta 修改部分產品功能的具體要求可能僅適用於美國市場，但它可能會開始收到在其他地區實施類似措施的請求。
她告訴 CNA：「這一結果是在全球範圍內關注社交媒體對兒童和青少年危害的背景下產生的。不同司法管轄區利用其監管框架，可能會強制 Meta 進行類似的更改。」
這項於 8 月 26 日宣布的和解協議，結束了一場聯邦審判。此前有指控稱 Meta 的產品傷害了兒童，且該公司在安全性方面誤導了公眾。
除了 Meta 同意在未來十年向美國各州支付的驚人金額外，該公司還同意實施一系列產品變更以保護在線兒童，包括 默認每日時間限制 和 夜間封鎖。
Forward Legal 董事總經理、技術與數字媒體律師 Fong Wei Li 表示，通常情況下，當社交媒體公司被要求在某個特定地區推出限制措施時，他們會計劃在全球範圍內實施。
他表示：「他們已經在引入新功能或限制措施上投入了大量精力。這些都需要人力和資源。既然已經投入這麼多資源確保某個地理區域被『圍起來』，那麼將其推向全球的可能性很大。」
Fong 先生還指出，在不同地區維持不同的信任與安全執行標準可能會非常困難，且內部容易產生混亂。
他補充說，如果不同地區的標準不統一，消費者可能會利用「監管套利」，在那些沒有引入嚴格標準的地區開設帳戶。
這位律師表示，在尚未引入嚴格標準的其他國家，監管機構可能會質疑平台並遊說他們也引入這些措施。
但另一位法律專家則認為，Meta 可能會採取不同的策略。
新加坡管理大學（SMU）法學院助理教授 Dirk Hartung 博士不同意 Meta 可能會在全球範圍內（甚至在所有美國州）推出這些限制，他指出佛羅里達州和新墨西哥州並不在目前的協議之列。
他補充說，Meta 通常沒有自願擴大限制的政策，特別是如果這可能會損害其商業利益。
Hartung 博士指出，在審判的巨大壓力下，Meta 在和解協議中同意的一些限制將削減其廣告相關的受眾群體。
他表示：「考慮到 Meta 的歷史策略，他們可能會採取一切法律手段來限制這些限制的影響，並希望許多孩子能說服父母不要啟用或執行這些新限制。」他補充說，如果 Meta 做出了超出協議範圍的舉動，他會感到「非常驚訝」。
「他們可能會決定在全球範圍內推出一些限制，比如內容監管和年齡驗證，但他們不會採取任何會顯著影響用戶參與度的措施。」
Meta 沒有回答 CNA 關於是否會在新加坡或該地區推齣兒童保護措施的問題，其發言人僅指向其網站上的一篇帖子，呼籲 TikTok 和 YouTube 加入它一起支持青少年。
在和解後的網站更新中，Meta 強調青少年每天在許多應用之間靈活切換。
帖子中寫道：「所有平台都應該通過實施相同的措施來賦予父母權力並支持青少年，因為我們知道，當青少年在一個應用上受到限制時，他們只會轉移到另一個應用。」
它敦促 TikTok 和 YouTube 加入它們採用新標準，以實現「實質性的進展」。
這對其他平台意味著什麼？
專家表示，無論 Meta 如何選擇，這次里程碑式的和解都給其他社交媒體平台帶來了壓力，迫使它們實施類似措施。
例如，Soon 博士表示，和解金將在 10 年內支付，且其中一部分只有在其他社交媒體公司未來同意和解的情況下才會支付。
她補充說，這種壓力增加了 YouTube、TikTok 和 Snap 面臨的持續訴訟。 「這可能是社交媒體公司『賠償時代』的開始。」
根據協議，180 億美元中最後 30%（約 53 億美元）的資金只有在滿足兩個條件時才會釋放：一是 YouTube 和 TikTok 實施類似措施（包括每日一小時限制）；二是這兩家公司每家需匹配該 30% 金額的一半。
南洋理工大學（NTU）助理教授 Andrew Yee 表示，這次里程碑式的和解表明，法律責任的威脅可以促使 Meta 等科技公司改變產品。
他補充說，其他依賴類似功能和商業模式的公司將考慮自己的產品需要做出哪些改變，以抵禦監管壓力和法律責任。
他還注意到，YouTube 和 TikTok 實施類似措施是此次和解的條件之一，這意味著該方案已經與其他公司做出改變掛鉤。
SMU 的 Hartung 博士表示，這次和解將影響未來的訴訟和監管，並適用於其他公司。他補充說，Meta 的競爭對手（如 YouTube、TikTok 和 Snap 的背後公司）過去表現出了非常相似的行為。
他說，這些公司可能也希望達成和解。Hartung 博士補充說，他們很難辯稱 Meta 同意的限制措施對他們來說不可行。
他認為，美國這起案件不太可能在其他地方引發更多針對社交媒體公司的法律審判，因為在美國之外，通過審判來執行社交媒體監管並不常見。
Hartung 博士說，包括澳大利亞、歐盟和英國在內的大多數司法管轄區已經通過了保護青少年在線安全的法規。
相反，他認為這起案件以及美國其他類似案件都表明，人們越來越意識到社交媒體作為一種商業模式所帶來的危害。
他表示：「雖然它本身不太可能觸發更多審判，但它表達了監管機構和普通民眾監管這種行為的普遍情緒。我確信這些國家將嚴格執行其立法，因為這不僅符合法治，也符合民眾的一般情緒。」
儘管如此，Fong 先生指出，其他社交媒體公司可能不會對 Meta 的和解做出反應，因為法院沒有給出指導意見。
他表示，由於案件以和解告終，沒有產生明確闡述平台應承擔什麼責任的書面判決。
Meta 在同意和解時否認有任何不當行為。總賠付金額大約相當於其三到四個月的利潤，或一個月營收。
這位技術與數字媒體律師補充說，法院的判決可以作為先例，可能會給其他社交媒體平台帶來跟進壓力。
但 Fong 先生說，沒有書面判決，就無法確定 Meta 被指控的行為是否真的違法。因此，他認為其他平台可能會維持現狀。
Meta 承諾的措施有多重要？
在美國的和解協議中，Meta 同意在未來十年內，在沒有父母同意的情況下，將青少年的 Facebook 和 Instagram 使用時間限制在每天兩小時，並封鎖午夜至凌晨 6 點的所有使用。
如果 Snapchat、TikTok 和 YouTube 採用類似條款，這些限制可能會進一步收緊。Meta 還將在上午 8 點至下午 3 點的上學時間禁用大多數針對青少年用戶的推送通知，並加強防止兒童訪問年齡限制內容的措施。
青少年將能夠選擇非算法推薦的 Feed 流並關閉自動播放。他們將被禁止使用極端的美顏濾鏡，且默認情況下不會看到帖子上的點贊數和反應數。
南洋理工大學南洋商學院的 Gemma Anne Calvert 教授表示，雖然兩小時限制是嘗試強制用戶停止無止境的滾動，但它並沒有解決底層的成癮機制。
她補充說，禁用上學時間的通知很重要，因為通知起到了注意力提示的作用。對於那些檢查通知習慣仍由提示觸發的學生來說，這項措施效果最好。
Calvert 教授認為，夜間封鎖是最強有力的措施。
她補充說，青春期會導致晝夜節律轉移，因此青少年在生物學上傾向於在這些平台獎勵最高的時間段保持清醒。
「睡眠缺失是從重度螢幕使用到情緒低落的最有證據支持的路徑之一，因此這項措施擊中了真實的因果路徑，而不僅僅是一個替代指標。」
對於 NTU 的 Yee 助理教授來說，擬議的變更值得關注，因為這些設計變更比「選擇加入（opt-in）」的功能更具實質性。
但由於最大化用戶參與度的底層激勵沒有改變，科技公司可能會找到其他同樣能有效捕捉參與度和注意力的功能，他強調仍有很多工作要做。
NUS 的 Soon 博士表示，從書面上看，Meta 承諾的變更似乎很顯著，將主要影響年輕用戶在平台上花費的時間。
她補充說：「這些產品變更旨在消除人們對這兩個平台成癮性以及利用青少年弱點和脆弱性的擔憂。」
但 Soon 博士認為，這些要求在短期內不會戲劇性地改變年輕人的在線體驗。
她補充說，Meta 將花費長達 10 年的時間來引入這些變更，且其有效性取決於年齡門檻或年齡驗證的實施效果。
Soon 博士指出，像澳大利亞這樣實施年齡禁令的國家已經發現了年齡保證措施中持續存在的漏洞，而且年輕人面臨的危害不僅在於在線時間的長短，還在於他們接觸到了什麼。
「新要求並未完全解決有害內容和通過平台算法對用戶進行個性化定向的問題。」
Hartung 博士指出，和解協議的一大部分是將 Meta 已經在自願實施的行為書面化。
他補充說，這包括為青少年設立特殊帳戶、傾向於隱私的默認設置、內容控制、年齡限制以及休息提醒。
他指出，公眾在審判期間得知，Meta 內部意識到許多此類設置並不起作用，或無法對用戶產生實質性影響，使用這些功能的用戶比例低於 0.2% 到 2%。
Hartung 博士認為，時間限制和夜間封鎖等其他元素更有意義。
「這是否足以對抗青少年規避限制的創造力，以及 Meta 使其成為可能的財務激勵，仍有待觀察。」
